Решение № 2-1008/2016 2-14/2017 2-14/2017(2-1008/2016;)~М-867/2016 М-867/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1008/2016

подлинник

Дело № 2-14-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СТ ЦПКБ завода «Теплоконтроль» Чистое озеро об установлении границ земельного участка,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать возражения ФИО2, СТ ЦПКБ завода «Теплоконтроль» Чистое озеро в части отказа согласования границ земельного участка с кадастровым номером № необоснованными, установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактического сложившегося порядка пользования, согласно представленных координат характерных точек границ земельного участка.

В обоснование требований указано, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по этому же адресу. ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В период согласования границ и межевого плана ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило возражение, в котором она оспаривает границы земельного участка истца. От СТ «ЦПКБ завода «Теплоконтроль» Чистое озеро также поступило возражение, в котором оно возражает против согласования, указывая на наличие спора между истцом и ответчиком. При этом отсутствуют какие-либо претензии по границам с самим садоводческим товариществом.

ФИО2 заявила встречный иск об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактически сложившегося порядка землепользования согласно каталога координат характерных точек границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью заключения К. инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ФИО1 самовольно установил новый забор по координатам ГКН, то есть в том месте где фактическая граница никогда не проходила.

В последующем ФИО1 уточнил требования и просил признать возражения ФИО2 и СТ ЦПКБ завода «Теплоконтроль» необоснованными, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в размере <данные изъяты> в соответствии с заключением судебного эксперта № на л.200 (л.д.1 т. 2).

Представитель ФИО2 – ФИО5 уточнил встречные требования и просил установить границы земельного участка с К. номером №, расположенного в <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54 т.2).

Третьи лица Исполком Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3 в суд не явились. Извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент проведения оспариваемых межевых работ действоый закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Лаишевского района РТ «О дополнительном отводе и перерегистрации права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> садовому товариществу «Чистое Озеро» УПКБ Теплоприбор» от ДД.ММ.ГГГГ № (архивная копия) зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь <данные изъяты> адрес: <адрес> (л.д.35 оборот т.1).

Согласно постановления Главы администрации Лаишевского района РТ «О дополнительном отводе и перерегистрации права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> садовому товариществу «Чистое Озеро» УПКБ Теплоприбор от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальные садовые участки общей площадью <данные изъяты> закреплены за членами товарищества в частную собственность конкретным лицам, согласно списка - ФИО1 предоставлен участок № площадью 786 кв.м (л.д.36 т.1).

Со ссылкой на указанное постановление ФИО1 выдан госакт на участок площадью <данные изъяты> (л.д.37-38 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО4 подготовлен межевой план, выполненный по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-42 т.1).

ФИО2 и председатель правления СТ ЦПКБО Завода «Теплоконтроль» Чистое Озеро ФИО6 (л.д. 40, 41 т.1) возражают по согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №. В основание отказа указали на фактическое наложение участка на земли общего пользования, самовольный перенос ФИО1 старого забора и установку в месте, где фактическая граница никогда не проходила.

ФИО2 на основании договора купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь <данные изъяты>, адрес: <адрес> (л.д.67, 68 т.2). Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» ФИО4 подготовлен межевой план, выполненный по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.55-70 т.2).

Как следует из представленных в межевом плане координат земельного участка № одна из его границ пересекает строение ФИО2, что она и ее представители не отрицали в судебном заседании. При этом пояснили, что после установления границ участка строения будут перенесены в границы участка.

В рамках рассмотрения спора по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено РГУП БТИ МСАЖКХ. Эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>, фактическая площадь участка № – <данные изъяты>. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают земли общего пользования, а именно территорию границ с К. кварталом № общей площадью: земельный участок с кадастровым номером № – площадь пересечения составляет <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером № – площадь пересечения составляет <данные изъяты> (л.д.178-218 т.1).

Наложение на земли общего пользования по координатам, предложенным ФИО1, подтвердила и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебном заседании.

Выход на земли общего пользования подтвержден и приложением 6 кадастровый план территории к заключению эксперта (л.д.204 т.1).

Каталог координат поворотных точек земельного участка по результатам фактических замеров определен экспертом по смежному забору, установленному ФИО1 Экспертом не учтены границы, указанные ФИО2, что следует из опроса эксперта в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26 т.2). Так эксперт пояснила, что ФИО2 показывала столбы, но эксперт не смогла установить, что это забор, их не отразила на схемах, полностью их снять не смогли. От старого забора сохранилось 4 столба.

Перенос забора относительно существовавшей смежной границы подтвержден свидетельскими показаниями Свидетель №2, бывшего правообладателя участка № (л.д.26 т.2), а так же пояснениями представителя ООО «Землеустроитель» (л.д.24 оборот т.2), из которых следует, что смежная граница изменена. ФИО1 вызвал сотрудников Управления Росреестра и поставил новый забор, координаты нового заборы и были сняты ООО «Землеустроитель». Перенос смежной границы подтверждается схемой № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85, 86 т.2).

В удовлетворении как первоначального, так и встречного иска следует отказать в полном объеме, поскольку имеется как наложение на земли общего пользования, так и пересечение строений предлагаемыми ФИО2 границами земельного участка.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований к ФИО2, СТ ЦПКБ завода «Теплоконтроль» Чистое озеро признать возражения ФИО2 и СТ ЦПКБ завода «Теплоконтроль» необоснованными, установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в соответствии с заключением судебного эксперта №.

ФИО2 отказать в удовлетворении требований к ФИО1 установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.И.Сибатова