Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 10-11/2019

Мировой судья

судебного участка №

Ленинского судебного района

<Адрес>

ФИО2

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года <Адрес>

Ленинский районный суд <Адрес>

в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4

защитника ФИО8

осужденного А

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению заместителя прокурора <Адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебно района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее общее образование, неженатый, работающий <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом <Адрес> по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <Адрес> по ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; освободившийся на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

А признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление осужденным совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <Адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <Адрес> ФИО5 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ, а также п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора в отношении лиц, имеющих судимость, должны отражаться, в том числе сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, о дате отбытия наказания или дате и основания освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Прокурором в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержаны.

Осужденный и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Фактические обстоятельства, установленные судом, основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, исследованных с учетом положений уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного А в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного А в использовании заведомо подложного документа.

Действия осужденного ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Данный вывод суда подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, более того, юридическая оценка его действий никем не оспаривается.

При назначении наказания осужденному А суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи осужденного.

Вывод суда о назначении осужденному А наказания в виде исправительных работ мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом в полной мере учтены при постановлении приговора.

Вместе с тем доводы апелляционного представления об изменении приговора являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, А осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Однако во вводной части судимости по приговорам Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 86 УК РФ не погашены, а также данные об освобождении А условно-досрочно на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием

- об осуждении А по приговору Мотовилихинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы; по приговору Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

- об освобождении А на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 3 дня.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Жихарева