Апелляционное постановление № 22-6340/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 4/17-173/2021

№22-6340/2021

1-я инст. Зуева А.М.

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий Щипанов А.Л.;

-помощник судьи Климас О.В.,

с участием:

-прокурора Уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

-осужденного ФИО2, с использованием видео-конференц-связи,

-его защитника – адвоката ФИО6, участвующей по назначению,

рассмотрел <адрес> Емельяновского районного суда <адрес> от 14 мая 2021 года, на основании которого осуждённому ФИО2 ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение защитника осужденного, поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора, который полагал, что постановление следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО2 осужден 14.03.2016 года <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Начало срока 14.03.2016 года, конец срока – 25.08.2026г.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Районный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Указывает, что у него имелся один выговор, снятый досрочно, 4 поощрения, он переведен на облегченные условия содержания за добросовестное отношение к труду. Полагает, что с учетом вышеперечисленных данных, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление изменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив поступившие материалы, апелляционный суд приводит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Одним из оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, а поведение осужденного должно свидетельствовать, прежде всего, об его исправлении.

Суд, постановляя приговор, назначает тот вид и размер наказания, которые, по его мнению, обеспечат достижение целей наказания. При этом, если в последующем при исполнении приговора суд придет к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно посредством более мягкого наказания, суд вправе, с учетом других обстоятельств, указанных в ст. 80 УК РФ, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 исследовал в судебном заседании его характеристику за весь период отбывания наказания, содержащую данные о личности, отношение к совершенному преступлению и другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией Учреждения, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий нет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, в период отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него в 2020г. было наложено взыскание в виде выговора, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает, подчиняясь необходимости, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает, работы по благоустройству учреждения выполняет, но требует контроля со стороны администрации за их выполнением, поведение осужденного нельзя назвать стабильно положительным, нуждается в дальнейшем контроле и воспитательном воздействии со стороны администрации исправительного учреждения.

По заключению администрации исправительного учреждения принято решение не поддерживать ходатайство осужденного.

При вынесении решения судом были приняты во внимание доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, мнение его защитника и сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, учтено заключение прокурора, исследованы в полном объеме все представленные в суд характеризующие осужденного материалы.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 отбыл 1/2 срока назначенного наказания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, имеет поощрения, за период отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

У апелляционного суда нет оснований не соглашаться с этим решением.

Оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон не нарушены. Оснований для отмены или изменения постановления, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

-постановление <адрес> от 14 мая 2021 года в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Щипанов