Решение № 2-1316/2019 2-1316/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сардком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сардком» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ООО «Сардком» признано несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Сардком» утвержден ФИО7.

ООО «Сардком», согласно сведениям из ЕГРЮЛ является правопреемником ООО «Сплит Торг».

ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем ООО «Сплит Торг».

В целях выявления сделок должника ООО «Сардком» конкурсный управляющий запросил в АО «<данные изъяты>» выписку о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежавшему ООО «Сплит Торг». Согласно указанной выписке, был выявлен ряд подозрительных банковских операций по дебету. В пользу ФИО1 безосновательно были перечислены денежные средства в сумме 981 000 руб. Поскольку у ООО «Сплит-Торг» на дату совершения платежей отсутствовали обязательства перед ФИО1, истец полагает, что денежные средства получены ответчиком в результате неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сардком» сумму неосновательного обогащение в размере 981 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 010 руб.

Представитель истца Жгут С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п.2 ст. 1102 ГК РФ правила гл.60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сардком» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Сардком» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Сардком» утвержден ФИО7

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Сардком» является ООО «Сплит Торг».

В период до ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «Сплит-Торг» являлся ФИО1

В целях выявления сделок должника ООО «Сардком» конкурсный управляющий запросил в АО «<данные изъяты>» выписку о движении денежных средств по расчетному счету № принадлежавшему ООО «Сплит Торг».

Согласно сведений представленных АО «<данные изъяты>», на имя ФИО1 открыт счет №.

Согласно выписке, конкурсным управляющим был выявлен ряд подозрительных банковских операций по дебету ДД.ММ.ГГГГ года– 400 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 331 000 руб. указанные переводы денежных средств были произведены на счет №, открытый на имя ФИО1

Документов, обосновывающих указанные платежи ответчиком не представлено.

С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрел без законных оснований в собственность перечисленные на его банковский счет денежные средства.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в размере 981 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 010 руб., оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сардком» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сардком» сумму неосновательного обогащения в размере 981 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 010 руб., а всего 994 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2019 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова