Постановление № 5-29/2026 от 16 января 2026 г. по делу № 5-29/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО2,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут гражданин ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия гражданин ФИО1 не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции по г.о. Долгопрудный младшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 показал суду, что с протоколом о совершении им административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ он согласен, действительно выражался нецензурной бранью, однако без умыла и цели нарушения общественного порядка. Также показал, что возвращаясь домой, рядом с лесополосой он заметил неизвестных граждан в черной одежде. Не доходя до дома он зашел в лес, после выхода из леса к нему подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле, осмотрели его на предмет нахождения при себе запрещенных веществ. После осмотра, он направился в сторону дома и поднял правую руку вверх с вытянутым средним пальцем. Подойдя к дому, он заметил, что дорогу освещает свет фар и услышал звуковой сигнал, из автомобиля вышли сотрудники народной дружины и применили в отношении него физическую силу, в ходе конфликта он выругался нецензурной бранью, но сделал это на эмоциях, от страха и боли.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который показал суду, что является сотрудником народной дружины <данные изъяты> г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя патрулирование по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на служебном автомобиле он (свидетель) находился у <адрес> указанного выше адреса, видел как сотрудники полиции беседовали с мужчиной, как впоследствии выяснилось, им оказался гражданин ФИО1 После общения с данным гражданином сотрудники полиции уехали, свидетель также начал отъезжать, однако услышал от ФИО1 слова нецензурной брани в адрес сотрудников народной дружины, а также в адрес сотрудников отдела полиции, также гражданин ФИО1 в адрес народной дружины показал неприличный жест, свидетель вышел из автомобиля и сделал замечание гражданину ФИО1, на что данный гражданин начал вести себя неадекватно, размахивал руками. Сотрудниками народной дружины были вызваны сотрудники полиции. Гражданин ФИО1 в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Сотрудниками полиции к данному гражданину была применена физическая сила загиб руки за спину, далее данный гражданин был задержан и доставлен в ОП <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал суду, что является сотрудником народной дружины <данные изъяты> г.о. Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут во время патрулирования на служебном автомобиле по <адрес><данные изъяты><адрес> ими был выявлен гражданин который показался им подозрительным, на что был вызван наряд полиции. Впоследствии выяснилось, что этом был гражданин ФИО1 Сотрудники полиции проверив документы уехали, они (сотрудники народной дружины) также начали отъезжать от <адрес>, распложенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, окно у водителя ФИО4 было приоткрыто, отъезжая, сотрудники народной дружины услышали слова нецензурной брани от гражданина ФИО1 в свой адрес, а также в адрес сотрудников полиции, тогда водитель ФИО4 вышел из автомобиля и сделал данному гражданину замечание, на что гражданин ФИО1 начал размахивать руками. Были вызваны сотрудники полиции. До приезда сотрудников полиции физическая сила в отношении гражданина ФИО1 сотрудниками народной дружины не применялась. В присутствии сотрудников полиции гражданин ФИО1 выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, после чего в сотрудниками полиции в отношении ФИО1 была применена физическая сила и он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО6 показал суду, что является сотрудником народной дружины <данные изъяты>» г.о. Долгопрудный, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. В ходе патрулирования ими был обнаружен гражданин, который по явным признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> были вызваны сотрудники полиции. Проверив документы гражданина ФИО1 сотрудники полиции уехали. Транспортное средство сотрудников народной дружины также стало отъезжать, свидетель сидел на пассажирском кресле рядом с водителем ФИО4, окно которого было приоткрыто. В адрес сотрудников народной дружины гражданином ФИО1 был показан неприличный жест, а также ФИО1 выражался словами нецензурной брани как в адрес сотрудников народной дружины, так и в адрес сотрудников полиции. На что водитель ФИО4, выйдя из служебного автомобиля сделал замечание гражданину ФИО1, однако он (ФИО1) начал размахивать руками. Ими были вызваны сотрудники полиции. В присутствии сотрудников полиции гражданин ФИО1 продолжил выражаться словами нецензурной брани, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении гражданина ФИО1 была применена физическая сила и он был доставлен в отдел полиции. До приезда сотрудников полиции физическая сила в отношении гражданина ФИО1 сотрудниками народной дружины не применялась.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБППСП старшего сержанта полиции ФИО7, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО1 показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотрудника полиции и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, в данном случае нашел подтверждение квалифицирующий признак в виде неповиновения законному требованию сотрудника полиции, поскольку ФИО1 не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено, к обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит совершение в течение года (ДД.ММ.ГГГГ) повторного однородного правонарушения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, согласно которым в действиях ФИО1 усматривалось неуважение к государству, а также унижение чести и достоинства общества, принимая во внимание тот факт, что предусмотренная законодателем возможность назначения меры наказания в виде ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сама по себе свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие источника дохода, что сделает затруднительным исполнение наказания в виде штрафа, а также, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, для обеспечения достижения целей наказания, отраженных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Судья ФИО11

Копия верна

Судья:

Секретарь: