Решение № 2-3245/2025 2-3245/2025~М-2948/2025 М-2948/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3245/2025

Дело № 2-3245/2025

55RS0006-01-2025-004956-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску ООО «МВМ» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «МВМ» обратилось в суд с иском ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обосновании иска указано, что .... между сторонами был заключен договор купли-продажи В/Э/шкаф Whirlpool Will OMl 4MS2 Н стоимостью 61 379 рублей. .... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе адрес было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «МВМ». Суд частично удовлетворил требования истца, расторг договор купли-продажи на спорный товар и взыскал с ответчика в пользу ФИО1: возврат стоимости товара 61 379 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя 35 689,50 рубля. Взыскал с ООО «МВМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2341,37 рубля.

На истца ФИО1 не была возложена обязанность вернуть продавцу В/Э/шкаф Whirlpool Will OMl 4MS2 Н. Решение суда исполнено ...., путем списания денежных средств, что подтверждается платежным поручением №.

.... ООО «МВМ» в адрес ФИО1 была направлена телеграмма и CMC сообщение с требованием вернуть товар. ООО «МВМ» вновь направило досудебное требование, в котором предлагалось вернуть товар продавцу.

Требования о возврате товара истцом направлялись ответчику по тем адресам и контактным данным, которые им были указаны в исковом заявлении, имеющемся в материалах гражданского дела №.

Таким образом, из действий ответчика явно следует, что возвращать товар продавцу он не намерен. Полагают, что ФИО1 надлежащим образом и в срок уведомлен о необходимости совершения определенных действий по восстановлению имущественных прав истца. Однако, ответчик продолжает удерживать незаконно чужое имущество. В связи с чем, у ООО «МВМ» возникли сомнения в том, что его имущество В/Э/шкаф Whirlpool Will OM1 4MS2 Н с комплектацией и внешнего вида, было не сохранено и может быть не возвращено в натуральном виде. Следовательно, истец в данном случае, имеет право на предъявления требования материального характера, выраженного в денежном эквиваленте, то есть стоимости товара, которая была возвращена ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе адрес от .....

Попытки истца по данному делу, решить вопрос в добровольном порядке ответчиком - ФИО1 были проигнорированы и оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец (ООО «МВМ») полагает, что данными противоправными действиями возникло обстоятельство, квалифицируемое как неосновательное обогащение ответчика.

Просит обязать ФИО1 вернуть ООО «МВМ» В/Э/шкаф Whirlpool Will ОМ1 4MS2 Н в полной комплектации. В случае невозможности возврата товара В/Э/шкаф Whirlpool Will OM1 4MS2 Н, взыскать с ФИО1 его стоимость в размере 61 379 рублей. Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 613, 79 рубля по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в размере 254, 40 рубля.

В судебном заседании истец ООО «МВМ» участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что .... ФИО1 приобрел в магазине «Эльдорадо» электрический духовой шкаф Whirlpool Will OMl 4MS2 Н стоимостью 61 379 рублей.

.... им была подана заявка в сервисный центр для устранения дефекта и ремонта духового шкафа. .... заявка была принята сервисным центром. Ремонт произведен по гарантии ...., однако через месяц после ремонта духовой шкаф перестал работать.

.... ФИО1 направил ООО «МВМ» претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от .... и возвратить уплаченные за товар денежные средства. Претензия оставлена без ответа.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске от .... по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от .... заключенный между ФИО2 и ООО «МВМ» в части покупки электрического духового шкафа Whirlpool Wl 1/OM1 4MS2 Н.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 .... года рождения денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 61 379 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 35 689,50 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего 117 068,50 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 2 341,37 рублей».

Решение вступило в законную силу .....

Решение суда исполнено ...., путем списания денежных средств, что подтверждается платежным поручением №.

.... ООО «МВМ» в адрес ФИО1 была направлена телеграмма и CMC сообщение с требованием вернуть товар.

.... ООО «МВМ» вновь направило досудебное требование о возвратите товара - электрический духовой шкаф Whirlpool Will OMl 4MS2 Н.

Ответ на требование истца, либо возврат вышеуказанного товара от ответчика не последовали.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от .... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО «МВМ» является собственником электрического духового шкафа Whirlpool Will OMl 4MS2 Н, который находится в пользовании ответчика ФИО1 и удерживается последним в отсутствие на то законных оснований, доказательств исполнения обязательства по возврату товара ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, истец вправе требовать устранения нарушения права собственности путем истребования своего имущества из чужого незаконного владения ФИО1

При этом, поскольку доказательств утраты или повреждения электрического духового шкафа Whirlpool Will OMl 4MS2 Н в судебное заседание не предоставлено, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости товара в размере 61 379 рублей.

Вместе с тем, суд отмечает, что при установлении доказательств утраты или повреждения электрического духового шкафа Whirlpool Will OMl 4MS2 Н истец имеет право повторного обращения в суд с указанными требованиями.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки в размере 613,79 рубля по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание заявленные требования, побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 613,79 рубля за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем установленного судом для возврата товара и по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 254, 40 рубля

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1, .... года рождения, паспорт № возвратить ООО «МВМ» ИНН <***>, а ООО «МВМ» принять товар В/Э/шкаф Whirlpool Will ОМ1 4MS2 Н приобретенный по договору купли-продажи от .... в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, паспорт № в пользу ООО «МВМ» ИНН <***> судебную неустойку в размере 613,79 рубля за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем установленного судом срока для возврата товара и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, паспорт № в пользу ООО «МВМ» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 254 рубля 40 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко