Решение № 2А-132/2019 2А-132/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-132/2019

Дело № 2а-132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года город Йошкар-Ола

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя административных ответчиков – командиров войсковых частей <номер> и <номер> – ФИО3

прокурора – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции ФИО4,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <номер> ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей <номер> и <номер>, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 направил в военный суд административное исковое заявление, в котором указал, что 5 августа 2019 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части <номер> о предоставлении ему отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, который в настоящее время не реализован. Полагая, что данное обстоятельство является существенным нарушением его прав при увольнении с военной службы, ФИО1 просил суд признать приказ командира войсковой части <номер> от 10 апреля 2019 года № 54 в части исключения из списков личного состава войсковой части <номер>, незаконным и обязать командира войсковой части <номер> его отменить. Обязать: - командира войсковой части <номер> издать приказ о предоставлении ему дополнительного отпуска продолжительностью 30 суток, а также увеличения его основного отпуска за 2019 год пропорционально изменившейся выслуге лет; - командира войсковой части <номер> издать новый приказ о его исключении из списков части после предоставлении ему дополнительного отпуска и перерасчёта основного отпуска за 2019 год. Кроме этого, административный истец полагал необходимым обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации выплатить положенное денежное довольствие по вновь установленную дату исключения из списков личного состава.

В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что решением Казанского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года об оспаривании действий командиров войсковых частей <номер> и <номер>, его требования связанные с увольнением с военной службы, удовлетворены. Суд признал незаконными действия командира войсковой части <номер>, связанные с отказом ФИО1 в увольнении с военной службы по подпункту «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. Приказ командира войсковой части <номер> от 4 марта 2019 года № 19 в части основания увольнения ФИО1 с военной службы – подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы, признан незаконным.

По вступлении в законную силу судебного решения, ФИО1, обратился к должностным лицам с рапортом, в котором просил реализовать своё право на вышеуказанный отпуск, однако надлежащего ответа не получил.

В судебном заседании, ФИО1 полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить, при этом показал, что ранее обращался к должностным лицам войсковой части <номер> с требованием предоставить положенный ему отпуск, но получил ответ о возможности реализации своего права, лишь в судебном порядке.

Представитель административного истца ФИО2, полностью поддержал требования ФИО1 в суде и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что приказом командира войсковой части <номер> от 1 июля 2019 года № 60 внесены исправления в пункт 7 приказа командира войсковой части <номер> по личному составу от 4 марта 2019 года № 19 об увольнении ФИО1, согласно которому, в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статьёй 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с его признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 31 вышеназванного Положения, установлен «Порядок предоставления дополнительных отпусков», согласно которому: - «Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трёх лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе, либо в год увольнениям с военной службы по состоянию здоровья или, в связи с организационно-штатными мероприятиями, кроме основного отпуска, по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток». Полагая, что при реализации увольнения ФИО1 с военной службы командиры войсковых частей <номер> и <номер> должны были разрешить вопрос о предоставлении военнослужащему дополнительного отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, и лишь после этого исключить его из списков личного состава воинской части. ФИО2 также указал, что административный истец обратился с рапортом лишь после вступления в законную силу решения об изменении ему основания увольнения с военной службы, поскольку ранее не имел права на получение указанного отпуска.

Командиры войсковых частей <номер> и <номер>, каждый в отдельности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просил рассмотреть дело без их участия, направив в суд своего представителя.

Представитель командиров войсковых частей <номер> и <номер> по доверенности ФИО5, в суде пояснил, что административные исковые требования ФИО1 он не признаёт и просит суд в их удовлетворении отказать, при этом указал, что Казанский гарнизонный военный суд решением от 7 мая 2019 года обязал командира войсковой части <номер> внести изменения в приказ об увольнении ФИО1, указав в качестве основания для увольнения подпункт «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья. ФИО6 полагал, что административный истец намеренно обратился с рапортом лишь 5 августа 2019 года, направив его почтовой связью, с целью затянуть реализацию своего права для получения материальных благ.

Представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО7, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и просила рассмотреть дело без её участия, при этом направила свои возражения, из которых усматривается, что административные исковые требования она не признаёт и просит суд в их удовлетворении отказать, при этом указала, что согласно сведениям единой базы данных, с 18 апреля 2019 года ФИО1 исключён из списков личного состава по истечении срока контракта. В связи с чем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело начисление и выплату денежного довольствия реестром от 18 апреля 2019 года.

Прокурор, осуществлявший возложенные на него полномочия, в своём заключении полагал, что требования ФИО1, в части реализации его права на оспариваемый отпуск, подлежат частичному удовлетворению, поскольку право на получение данного отпуска является следствием прямого указания закона. Вместе с тем, считал возможным реализовать данное право без восстановления военнослужащего на военной службе.

В судебном заседании были представлены сторонами и исследованы следующие доказательства.

Приказом командира войсковой части <номер> от 4 марта 2019 года № 19 подтверждается, что ФИО1 уволен с военной службы на основании подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» - по истечении срока контракта о прохождении военной службы. При этом срок военной службы Яншитова составляет более 20 лет.

Из приказа командира войсковой части <номер> от 10 апреля 2019 года № 54 усматривается, что ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части <номер>.

Согласно решению Казанского гарнизонного военного суда от 17 мая 2019 года, вступившего в законную силу 22 июня 2019 года, административное исковое заявление об оспаривании действий командиров войсковых частей <номер> и <номер>, связанных с увольнением ФИО1 с военной службы, удовлетворено. Суд обязал должностных лиц уволить ФИО1 по состоянию здоровья, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <номер> от 1 июля 2019 года № 60 установлено, в пункт 7 приказа командира войсковой части <номер> по личному составу от 4 марта 2019 года № 19 об увольнении <данные изъяты> ФИО1 внесены изменения. Военнослужащий уволен с военной службы по подпункту «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по состоянию здоровья.

По рапорту ФИО1 командиру войсковой части <номер> от 5 августа 2019 года усматривается волеизъявление административного истца о предоставлении ему дополнительного отпуска продолжительностью 30 суток.

Заслушав объяснения стороны административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовыми основами статуса военнослужащих являются Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Частью 2 пункта 5 статьи 3, а так же пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что при заключении с военнослужащим контракта о прохождении военной службы, государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных законом, одними из которых являются конституционные права на труд и отдых.

В соответствии с подпункту «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий подлежит увольнению - по состоянию здоровья. Увольнение с военной службы военнослужащих осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, в один год из трёх лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе, либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, кроме основного отпуска, по их желанию, предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, на основании вступившего 22 июня 2019 года в законную силу решения суда, 5 августа 2019 года обратился с рапортом, в котором просил, в связи с возникшим у него правом на получение, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья, отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, данный отпуск ему предоставить. Волеизъявление ФИО1 командиром войсковой части <номер> рассмотрено не было.

Мнение представителя должностного лица, о том, что ФИО1 имел возможность ранее реализовать своё право на данный отпуск, суд считает надуманным, поскольку ранее у военнослужащего отсутствовали основания для его предоставления. Право на оспариваемый отпуск ФИО1 приобрёл лишь по вступлению в законную силу решения суда, которым было изменено основание его увольнения с военной службы. Поэтому утверждение должностных лиц о намеренном уклонении административного истца от реализации своего права на отдых суд признаёт противоречащим исследованным в суде доказательствам и отвергает его.

Согласно статье 62 КАС Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых административным истцом действий лежит на должностных лицах, действия которых оспариваются. Вместе с тем, по итогам судебного разбирательства позиция ФИО1 о том, что он своевременно, в законные сроки, изъявил желание на реализацию своего права на дополнительный отпуск, осталось не опровергнутой, поэтому принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, данное обстоятельство трактуется в пользу административного истца, признаётся достоверным и кладётся в основу принимаемого решения.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 вышеназванного «Положения о порядке прохождения военной службы», уволенный с военной службы военнослужащий, на день исключения из списков личного состава части, должен быть полностью обеспечен установленными видами довольствия. До проведения всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. Пунктами 185 и 186 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации» предусматривается выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при их увольнении с военной службы, денежного довольствия по день их исключения из списков личного состава воинской части. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не использовавшим (использовавшим не полностью) основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части, осуществляемого по окончании предоставленных им при увольнении неиспользованных (использованных не полностью) отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности (в том числе исполняемой временно) в пределах установленных сроков.

Вместе с тем, применяя требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 89 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» суд считает, что нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части.

То есть, по смыслу изложенного, при разрешении вопроса о восстановлении на военной службе суд соотносит последствия, которые повлекли нарушения прав, и выгоду, которую военнослужащий приобретает после восстановления на военной службе, с выплатой денежной компенсации за период пребывания вне службы, без исполнения при этом каких-либо обязанностей по военной службе.

Оценивая вышеуказанное, суд не может признать оспариваемые заявителем действия должностных лиц влекущими за собой существенные негативные последствия, которые должны повлечь за собой отмену приказа об увольнении ФИО1 и его исключении из списков личного состава части.

Таким образом, руководствуясь принципом законности и справедливости установленным статьёй 6 КАС Российской Федерации, суд полагает необходимым признать незаконным приказ командира войсковой части <номер> от 10 апреля 2019 года № 54 в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части <номер>, и полагает необходимым обязать командиров войсковых частей <номер> и <номер> предоставить ФИО1 дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, а также произвести перерасчёт основного отпуска за 2019 год.

Суд считает законным обязать командира войсковой части <номер> внести изменения в свой приказ от 10 апреля 2019 года № 54 в части исключения ФИО1 из списков личного состава, установив дату исключения ФИО1 из списков личного состава с учётом предоставления ему 30 суток дополнительного отпуска и перерасчёта основного отпуска за 2019 год.

Поскольку восстановление прав военнослужащего опосредованно связано с обеспечением его денежным довольствием, суд считает необходимым обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации обеспечить ФИО1 денежным довольствием по вновь установленную дату исключения ФИО1 из списков личного состава.

Кроме того, суд считает необходимым возместить ФИО1 затраченные им денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые согласно статей 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <номер> ФИО1 об оспаривании бездействия командиров войсковых частей <номер> и <номер>, руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части <номер> от 10 апреля 2019 года № 54 в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части <номер>, незаконным.

Обязать командиров войсковых частей <номер> и <номер> предоставить ФИО1 дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, а также произвести перерасчёт основного отпуска за 2019 год.

Обязать командира войсковой части <номер> внести изменения в свой приказ от 10 апреля 2019 года № 54 в части исключения ФИО1 из списков личного состава, установив дату исключения ФИО1 из списков личного состава с учётом предоставления ему 30 суток дополнительного отпуска и перерасчёта основного отпуска за 2019 год.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации обеспечить ФИО1 денежным довольствием по вновь установленную дату исключения ФИО1 из списков личного состава.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, связаннее с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 сентября 2019 года.

Судья Э.А. Сердитый