Решение № 12-202/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «...» - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административной комиссии <адрес> г.Н.Новгорода ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу ООО «...» на постановление административной комиссии <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут по адресу: <данные изъяты> выявлено, что ООО «...» допустило (осуществило) ненадлежащее содержание территории, прилегающей к входу в помещение аптеки, а именно не приняло всех зависящих мер для организации работ по очистке от снега от наледи, посыпке противогололедными материалами крыльца и территории, прилегающей к помещению аптеки по вышеуказанному адресу, чем нарушен п.п. 3.1.4, ДД.ММ.ГГГГ «правил благоустройства <адрес>», утв. Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

От ООО «...» поступила жалоба на постановление, в которой они просят постановление административной комиссии <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «...» доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа пояснила, что указанные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения ООО «...» от ответственности, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Заслушав представителя ООО «...», представителя административной комиссии <адрес> г.Н.Новгорода,исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Пунктом 3.2.2.4. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года N 56, в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Пунктом 3.1.4 Правил Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, включая элементы озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В судебное заседание представителем ООО «...» представлено: дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым договора аренды помещения по адресу: <адрес>, прекращает действие с ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является физическое, юридическое или должностное лицо, которое может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что на момент обнаружения административного правонарушения, юридическое лицо ООО «...», фактически прекратило свою деятельность по адресу: <адрес>

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия в действиях юридического лица, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «...» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме ... рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «...», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Яковлев В.В.

.