Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-2098/2018;)~М-1872/2018 2-2098/2018 М-1872/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» – ФИО1, ответчика и представителя ответчика Пак И.Н. – ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО2, Пак И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников умершего должника ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО5 – ФИО2, Пак И.Н. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в размере 197 434 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указал на то, что 02 августа 2017 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты «<данные изъяты>» № с лимитом кредита в размере 470 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов в размере 23,9 % годовых. Обязательства по погашению задолженности по кредитной карте заемщиком ФИО5 не выполняются. В связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 197 434 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 167 932 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 23 889 рублей 35 копеек, неустойка – 5 612 рублей 55 копеек. ФИО5 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении эмиссионного контракта, однако ответных действий от ФИО5 не последовали, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться с иском в суд (л.д.5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пак И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что наследство в виде ? доли на <данные изъяты> приняла, о существовании автомобиля <данные изъяты> никогда не знала, спорный автомобиль никогда не видела.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании по существу иска ничего не пояснял, суду сообщил о том, что автомобиль <данные изъяты> приобрел у ФИО5 в сентябре 2017 года, однако сразу на регистрационный учет в органах ГИБДД не поставил в связи с материальными трудностями, на данный момент, право собственности на автомобиль ФИО3 в органах ГИБДД зарегистрировано. Автомобиль с 14 сентября 2017 года по настоящее время находится в его пользовании.

Суд, заслушав мнение представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, ответчика – представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк» исковых требований и их частичном удовлетворении ввиду нижеследующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами вышеуказанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты № от 02 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № лимитом кредита в размере 470 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В подтверждение своих доводов истцом представлены заявление ФИО5 на получение кредитной карты № от 02 августа 2017 года, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщик ФИО5 принял на себя обязательства ежемесячно погашать начисленные на основной долг проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых (л.д.11-16).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО5 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию составила 197 434 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 167 932 рубля 40 копеек, просроченные проценты – 23 889 рублей 35 копеек, неустойка – 5 612 рублей 55 копеек.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону в том числе, об уплате комиссий и страховой премии. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору кредитная организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из смысла пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскании суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

После смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области было зарегистрировано наследственное дело № за 2018 год.

17 марта 2018 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась <данные изъяты> наследодателя Пак И.Н., указав в заявлении наследственную массу: <данные изъяты>

18 апреля 2018 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась <данные изъяты> наследодателя ФИО2, указав в заявлении наследственную массу: <данные изъяты>.

24 апреля 2018 года нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области на имя Пак И.Н., ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли <данные изъяты>

Согласно акту экспертного исследования № от 14 февраля 2018 года, выполненному ФБУ ЧЛСЭ Минюст Российской Федерации стоимость <данные изъяты> для исчисления размера государственной пошлины при нотариальном оформлении наследства по состоянию на 21 октября 2017 года составила 59 500 рублей.

Согласно акту экспертного исследования № от 14 февраля 2018 года, выполненному ФБУ ЧЛСЭ Минюст Российской Федерации стоимость <данные изъяты> для исчисления размера государственной пошлины при нотариальном оформлении наследства по состоянию на 21 октября 2017 года составила 79 585 рублей.

Согласно акту экспертного исследования № от 19 февраля 2018 года, выполненному ФБУ ЧЛСЭ Минюст Российской Федерации средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> для целей исчисления государственной пошлины при нотариальном оформлении наследства по состоянию на 21 октября 2017 года составила 166 977 рублей.

Указанная стоимость наследственного имущества не оспаривалась ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд считает возможным принять имеющуюся в материалах гражданского дела оценку.

При разрешении спора, касаемо спорного автомобиля <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача автомобиля продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из копии договора купли-продажи автомобиля б/н от 14 сентября 2017 года автомобиль <данные изъяты> был продан ФИО5 ФИО3, не оспаривается ни самим ФИО3, ни ответчиком ФИО2, которая сообщила в судебном заседании о том, что никогда не видела у <данные изъяты> вышеуказанный автомобиль, и соответственно, в наследство его ни Пак Н.Н., ни ФИО2 не принимали.

Из текста договора купли - продажи автотранспортного средства 14 сентября 2017 года усматривается, что данный договор является передаточным актом. Акт приема-передачи автомобиля подписанный продавцом и покупателем, отсутствует.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи - автомобиля по договору возникает с момента его передачи. Поскольку передача автомобиля 14 сентября 2017 года произошла, то договор считается исполненным.

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ГУ МВД России по Челябинской области от 25 июля 2018 года автомототранспорт по состоянию на 18 июля 2018 года за ФИО5 не зарегистрирован (л.д.50).

Таким образом, ФИО5 фактически передал автомобиль покупателю ФИО3, перестал владеть и пользоваться им, сделка купли- продажи автомобиля с подписанием договора в простой письменной форме произведена. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного истцом суду не представлено.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика Пак И.Н., ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере не свыше 139 085 (59 500 рублей + 79 585 рублей) рублей, то есть в размере 69 542 рублей 50 копеек с каждого из наследников.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд было оплачена государственная пошлина в размере 5 148 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26 июня 2018 года, которая должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО2, Пак И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников умершего должника ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, Пак И. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2017 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5, в размере 139 085 рублей, но не более 69 542 рублей 50 копеек с каждой, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО2, Пак И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников умершего должника ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова