Решение № 2-1845/2018 2-80/2019 2-80/2019(2-1845/2018;)~М-1577/2018 М-1577/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1845/2018

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг. ОАО «Смоленский Банк» было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен истец, срок конкурсного производства продлен. дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 170 000 руб. под 20 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до дд.мм.гггг Исполнение кредитного обязательства ФИО1 было обеспечено поручительством ФИО2, который дд.мм.гггг обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 составляет 153 348 руб. 02 коп. В связи с этим ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 153 348 руб. 02 коп., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 4 266 руб. 96 коп.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Из части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг ОАО «Смоленский Банк» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «Смоленский Банк» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Смоленский Банк» и заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх.

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 170 000 руб. По условиям кредитного договора ФИО1 предоставлялся потребительский кредит под 20 % годовых. Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев, то есть до дд.мм.гггг Гашение кредита предполагалось равными ежемесячными платежами. Штраф за просрочку очередного платежа 3 400 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329, статьей 361 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя регулируется статьей 363 ГК РФ, в частности пунктами 1 и 2 настоящей статьи предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение кредитного обязательства заемщика - ФИО1 было обеспечено поручительством ФИО2, который обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в случае нарушения заемщиком своего кредитного обязательства.

Банк свои кредитные обязательства перед ФИО1 исполнил надлежащим образом и кредитные денежные средства были предоставлены дд.мм.гггг

Напротив, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность ФИО1 по кредиту составляла 153 348 руб. 02 коп., из них 82 454 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу, 52 454 руб. 78 коп. - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 18 438 руб. 46 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей.

ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, факт и размер кредитной задолженности не оспорили, своего расчета не предоставили, каких-либо возражений на иск не привели.

При таких установленных по делу обстоятельствах ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», вправе требовать в судебном порядке погашения всей суммы задолженности по кредиту № ххх от дд.мм.гггг вместе с причитающимися процентами и штрафами, поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашается.

В связи с этим суд удовлетворяет иск ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и взыскивает с заемщика - ФИО3 и поручителя - ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 153 348 руб. 02 коп.

В том же солидарном порядке суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 4 266 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 153 348 руб. 02 коп., а также уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в сумме 4 266 руб. 96 коп., а всего - 157 614 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев