Решение № 2-3230/2024 2-3230/2024~М-1415/2024 М-1415/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3230/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей, уточнив исковые требования, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре; обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет; взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000 рублей; убытки по отправке почтовой корреспонденции 1 054,44 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 145 дн. по 1 279,99 рублей в день в сумме 185 598,55 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 200 дн. по 1 279,99 рублей в день в сумме 255 998 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 158 дн. по 1 279,99 рублей в день в сумме 202 238,42 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 348 дн. по 1 279,99 рублей в день в сумме 445 436,52 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 279,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1 279,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных в следствии продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 279,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1 279,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1 279,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также просит взыскать почтовые расходы на отправку копии иска ответчику и искового заявления в суд в общей сумме 1054,44 руб.

Представитель истца – ФИО5 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в пределах заявленных требований.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в части неустоек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела было предложено предоставить товар на ремонт, от чего истец уклонился. В случае удовлетворения исковых требований на основании принципа соразмерности и разумности в порядке ст.ст.333, 1101 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, просит снизить их размер, поскольку он является явно завышенным. Указанное ходатайство не свидетельствует о признании заявленных требований. Относительно почтовых расходов, ответчик указывает, что истцом посредством услуг <данные изъяты> почтовым отправлением, вместе с заявлениями других потребителей поступила претензия, в связи с чем требование нельзя считать обоснованным. Также ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов за проведение досудебного исследования, поскольку несение данных расходов не носило вынужденный характер.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров», в пункте 7 которого к указанной группе товаров относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (пункт 7), общероссийский классификатор товаров, в котором видеокарта относится к запасным частям ЭВМ (ОКП401390), которые относятся машинам вычислительным электронным цифровым, суд считает, что видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 названной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 названного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор розничной купли – продажи, в соответствии с которым истцом приобретена видеокарта MSI Nvidia GeForce RTХ 3070Ventus 2Х ОС, №, стоимостью 127 999 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (36 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара просил сообщить дату, время и место проведения таковой, с личным участием в ее проведении

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается экспедиторской распиской и распечаткой с сайта курьерской экспресс службы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, содержащий в себе информацию о том, что продавец готов осуществить гарантийный ремонт, в связи с чем необходимо предоставить товар для проведения осмотра в гарантийный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном товаре видеокарте имеется дефект – не включается. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Дефект носит производственный характер. Причиной возникновения дефекта является выход из строя системной платы. За проведение независимой товароведческой экспертизы в <данные изъяты> истцом оплачено 12 000 рублей.

Товар был предоставлен в СЦ на проверку качества.

Согласно акта проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ характер выявленного дефекта не соответствует заявленному.

В связи с тем, что требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка не были удовлетворены, в установленные законом сроки, срок для удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд.

Видеокарта MSI Nvidia GeForce RTХ 3070Ventus 2Х ОС, s/n №, приобретенная истцом, отнесена к технически сложным товарам, что следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

По ходатайству представителя ответчика определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на поставленные вопросы эксперт ответил следующее:

1.Имеются ли в товаре - видеокарте MSI Nvidia GeForce RTX 3070 VENTUS 2X ОС, № недостатки, каковы причины их возникновения?

Да имеются, видеокарта не запускается, отсутствует вывод изображения.

2.Возможно ли устранение недостатка в соответствии с ГОСТ и в какой срок может быть устранен недостаток (недостатки)?

На упаковке или самом устройстве отсутствует маркировка о соответствии устройства какому-либо ГОСТ.

В результате общения с оператором отдела технической поддержки <данные изъяты> получена информация о том, что авторизованные сервисные центры занимающиеся ремонтом исследуемой видеокарты на территории Российской Федерации не представлены. Также на сайте производителя отсутствует список авторизованных сервисных центров на территории РФ, есть рекомендация связаться с магазином.

Стоимость замены микросхемы памяти составляет 4040 рублей.

Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов.

3. Какова стоимость затрат на устранение данного недостатка (недостатков) в условиях Авторизованного Сервисного Центра?

В результате общения с оператором отдела технической поддержки «<данные изъяты>., получена информация о том, что авторизованные сервисные центры занимающиеся ремонтом исследуемой видеокарты на территории Российской Федерации не представлены. Также на сайте производителя отсутствует список авторизованных сервисных центров на территории РФ, есть рекомендация связаться с магазином.

Стоимость замены микросхемы памяти составляет 4040 рублей.

Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена компонента составляет порядка 3 часов.

4.Какие разряды шины данных исправны, а какие нет? Какова причина неисправности конкретных элементов?

Видеокарта была подключена к стенду проверки проводимости линий PCI-Express, в результате установлено, что проводимость не нарушена, что указывает на исправность дифференциальных пар. Причина неисправности - выход из строя микросхемы энергонезависимой памяти с маркировкой №

5. Был ли модифицирован (изменен) BIOS (внутреннее ПО) видеокарты?

При попытке считывания программного обеспечения с микросхемы энергонезависимой памяти в которой записаны микропрограммы BIOS с помощью программатора и переходника для микросхем с питанием 1,8 Вольт установлено, что считывание не происходит, это подтверждает то, что неисправность вызвана выходом из строя микросхемы энергонезависимой памяти с маркировкой №

6.Соответствует ли BIOS представленной видеокарте разрушенному BIOS от производителя?

При попытке считывания программного обеспечения с микросхемы энергонезависимой памяти в которой записаны микропрограммы BIOS с помощью программатора и переходника для микросхем с питанием 1,8 Вольт установлено, что считывание не происходит, это подтверждает то, что неисправность вызвана выходом из строя микросхемы энергонезависимой памяти с маркировкой №

7.Исправны ли имеющиеся на видеокарте видеовыходы? Если неисправны два и более видеовыходов на устройстве, то какова причина их выхода из строя?

При помощи микроскопа осмотрены все элементы видеокарты - повреждения электронных компонентов на печатной плате не обнаружены, в том числе на элементов цепей видеовыходов.

Принимая во внимание заключение эксперта <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре недостатка производственного характера.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Экспертиза содержит подробные описания проведенного исследования, экспертом даны выводы на все поставленные вопросы. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения <данные изъяты> сторонами не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Представителем ответчика наличие в спорном товаре (видеокарте) дефекта производственного характера не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд установил наличие производственного недостатка товара, что ответчиком не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после передачи его потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток приобретенного истцом товара является производственным, безвозмездное устранение недостатка возможно, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование истца об обязании <данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки в товаре - видеокарте MSI Nvidia GeForce RTХ 3070Ventus 2Х ОС, №, является обоснованным, в связи с чем, считает необходимым обязать ответчика <данные изъяты> безвозмездно устранить недостатки в течение 45 дней со дня предоставления истцом спорного товара.

Доводы ответчика об уклонении истца от предложения ответчика устранить выявленные недостатки, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данные действия ответчика совершены уже в ходе судебного разбирательства, после принятия иска к производству суда, в связи с чем, отказ истца в обеспечении доступа ответчика к товару, не может расцениваться как злоупотребление правом. При этом в досудебном порядке ответчик по результатам рассмотрения претензии истца полностью отказал в удовлетворении требований, сославшись на отсутствие производственных дефектов, никаких мер к урегулированию спора не предпринимал, в гарантийном обслуживании было отказано, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Товар находится у истца, что не оспорено сторонами.

Истцом заявлено требование о предоставлении подменного фонда на время устранения недостатков в товаре.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о защите прав потребителей (устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотрено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

При таких обстоятельствах, на ответчика следует возложить обязанность по предоставлению истцу на период ремонта подменного товара, обладающего этими же потребительскими свойствами, как и приобретенный истцом товар, обеспечив доставку за свой счет, как того требуют положения закона, в течение трех дней со дня передачи ФИО1 неисправного товара для устранения недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, неустойки за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 1 279,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1 % от стоимости товара в сумме 1 279,99 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также о взыскании штрафа.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования продавец обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,HYPERLINK №"21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещении убытков и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара просил сообщить дату, время и место проведения таковой, с личным участием в ее проведении

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается экспедиторской распиской и распечаткой с сайта курьерской экспресс службы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, содержащий в себе информацию о том, что продавец готов осуществить гарантийный ремонт, в связи с чем необходимо предоставить товар для проведения осмотра в гарантийный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном товаре видеокарте имеется дефект – не включается. Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Дефект носит производственный характер. Причиной возникновения дефекта является выход из строя системной платы.

Согласно акта проверки качества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дефект в товаре – видеокарта MSI Nvidia GeForce RTХ 3070Ventus 2Х ОС, №, отсутствует, характер выявленного дефекта не соответствует заявленному.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка в товаре и предоставлении аналогичного товара на период проведения ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику, что подтверждается экспедиторской распиской и распечаткой с сайта курьерской экспресс службы <данные изъяты>

Ответом на претензию с предложением передачи товара для проведения проверки качества истцу было предложено передать товар в сервисный центр для устранения дефекта в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на проведение гарантийного ремонта в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отказа в гарантийном обслуживании по причине наличия скрытых дефектов, эксплуатационного недостатка, в гарантийном обслуживании было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок на удовлетворение требований о предоставлении аналогичного товара на период гарантийного ремонта подменного фонда.

Установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает установленным, что ответчиком были нарушены сроки удовлетворения требования ФИО1 о безвозмездном устранении недостатка, в связи с чем, суд считает требования о взыскании неустойки за неисполнения указанного требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о снижении размера неустоек и штрафа.

Суд с учетом обстоятельств дела, существа допущенного нарушения, периода просрочки должника, размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, полагает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости некачественного товара до 10000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 10-дневного срока после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка), что в денежном выражении составляет 179198,60 руб. за 140 дней просрочки исполнения требования); за неисполнение требований о безвозмездном устранении недостатка до 12000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 45-дневного срока после получения претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатка) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения), что в денежном выражении составляет 453116,46 руб. за 354 дня просрочки исполнения требования. Размер неустойки за неисполнение требований о предоставлении на период ремонта аналогичного товара суд полагает необходимым взыскать с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ в размере 12000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 3 дней для добровольного удовлетворения требований) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), что составляет 506876,04 руб. за 396 дней просрочки исполнения обязательства).

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, начиная с 46 дня с момента передачи товара ответчику для устранения недостатков по день исполнения решения суда в размере 1% (1279,99 руб.) в день, исходя из стоимости товара.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 1279,99 руб. за нарушение сроков исполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, начиная с 4 дня, следующего за днем передачи товара ответчику для устранения недостатков и до дня фактического исполнения обязательства.

Истец просил взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 279,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Истец просил взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 1 279,99 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами.

В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктами 28, 31, 32 названного постановления на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлен 45-дневный срок для устранения недостатков в товаре, 3-дневный срок для предоставления подменного фонда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 46 дня после истечения срока установленного судом для устранения недостатка в товаре и с 4 дня после истечения срока, установленного судом для предоставления подменного фонда. Указанная сумма по мнению суда является соразмерной.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, убытки по досудебной работе в размере 5 000 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 054,44 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункта второго Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу п. 3 вышеназванного постановления, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из содержания ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, в остальных случаях, если несение расходов не являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, то они должны взыскиваться в качестве убытков.

Согласно материалам дела в <данные изъяты> истцом оплачено за проведение экспертизы 12000 рублей, согласно представленными в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков на проведение досудебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку суд полагает, что расходы на оплату услуг эксперта не являлись необходимыми в данном деле и понесены истцом по своему усмотрению, ввиду чего не могут быть возложены на ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истца об отнесении понесенных расходов на сумму 5 000 рублей по договору оказания услуг и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к убыткам, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ. Оценивая правовую природу понесенных истцом расходов за юридическое услуги по досудебному урегулированию спора с ответчиком, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ, находит правильным отнести их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 054,44 рублей не являются убытками и не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Из договора на оказание курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель в лице <данные изъяты> обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем корреспонденция в пределах РФ. Обязан принять у заказчика корреспонденцию и доставить ее по указанному заказчиком адресату в оговоренные сроки. Данный договор носит абстрактный характер, поскольку из указанного договора, не следует, что ФИО1 оплачивает услуги <данные изъяты> именно за доставку претензии по спорному товару <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 Договора на оказание курьерских услуг, стоимость курьерских услуг рассчитывается в соответствии с приложением № к настоящему договору. Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что стоимость доставки одной корреспонденции сотрудниками <данные изъяты> непосредственно указанному заказчиком адресату, составляет 800 рублей.

Также суд обращает внимание на тот факт, что из договора на оказание курьерских услуг не следует, что <данные изъяты> имеет право воспользоваться услугами сторонней организации, поскольку именно исполнитель в лице <данные изъяты> обязан доставить корреспонденцию по указанному Заказчиком адресату.

Таким образом, истцом не подтвержден факт несения убытков в указанном размере, а также необходимость несения данных расходов. Истцом не опровергнут факт того, что с претензией потребитель может непосредственно обратиться на торговую точку.

Поскольку судом установлено, что расходы на оплату досудебного исследования, почтовой корреспонденции и юридических услуг по досудебному урегулированию спора не являются убытками, то требования истца о взыскании неустойки в отношении указанных выплат, в том числе на будущее, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах сумма штрафа будет составлять 17500 руб. ((10000 + 12000 + 12000 + 1000)/2).

Штраф (ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, поэтому суд с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до 15000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме – 10 000 рублей, которые подтверждаются договором оказания услуг в порядке досудебного урегулирования спора, договором оказания услуг за составление искового заявления, договором поручения представление интересов в суде, квитанциями на сумму 2000 рублей, на сумму 10 000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 1 054,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Услуги по досудебному урегулированию спора (составление и направление претензий), составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по договору на оказание услуг и соответствующим квитанциям к приходному кассовому ордеру истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а также представлению интересов в суде в размере 10 000 руб., а всего на общую сумму 12 000 рублей.

Услуги по составлению иска в суд вместе с представлением интересов в суде являются услугами представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу с участием представителя истца, в соответствии с объемом работы, выполненной представителем по договорам (составление и направление трех претензии, искового заявления, уточнение исковых требований в части дополнения заявленных требований, взыскании также почтовых расходов, ходатайств в ходе рассмотрения дела), принимая во внимание требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1820 рублей (с учетом удовлетворенных требований материального характера на сумму 34000 рублей (10000 рублей + 12000 рублей + 12000 рублей) в размере 1520 руб. + неимущественных требований о безвозмездном устранении недостатка и компенсации морального вреда в размере 600 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты> (ИНН №) безвозмездно в срок, не превышающий 45 дней со дня фактической передачи товара - видеокарты Nvidia GeForce RTХ 3070Ventus 2Х ОС, № устранить недостатки в товаре.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать видеокарту Nvidia GeForce RTХ 3070Ventus 2Х ОС, s/№ для устранения недостатка в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а <данные изъяты> (ИНН №) принять видеокарту Nvidia GeForce RTХ 3070Ventus 2Х ОС, №.

Обязать <данные изъяты> (ИНН №) в трехдневный срок с момента передачи видеокарты безвозмездно предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на период ремонта видеокарты товар, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за просрочку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 12000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в размере 12000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1279,99 руб. за нарушение сроков исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре, начиная с 46 дня с момента передачи товара ответчику для устранения недостатков до дня фактического исполнения.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1279,99 руб. за нарушение сроков исполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, начиная с 4 дня, следующего за днем передачи товара ответчику для устранения недостатков и до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 254,44 руб.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку (астрент) в размере 100 руб. в день, начиная с 46 дня с момента передачи товара, до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку (астрент) в размере 100 руб. в день, начиная с 4 дня с момента передачи товара, до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этим же потребительскими свойствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8