Решение № 2-3933/2025 2-873/2026 2-873/2026(2-3933/2025;)~М-2873/2025 М-2873/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-3933/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2026 Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре помощнике судьи Барсикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика сумм займов по 1000 000 руб. по каждому указанному договору.

Истец в настоящем судебном заседании настаивал на иске по указанным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика 2 000 000 руб. – сумму долга по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Он уточнил, что в 2023 году заключил с ответчиком несколько договоров займа, в том числе – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, передал ему предусмотренные договорами денежные суммы, о чем были составлены расписки. Ответчик должен был возвратить суммы займа в течение установленных в расписках сроков по первому требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата займов, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец также пояснял, что договора займа заключались им в связи с тем, что ответчик обещал отдать деньги истца третьему лицу, который будет выплачивать повышенные проценты за пользование ими, которые ФИО2 обещал передавать ФИО1 Соглашение о передаче процентов было устным, в расписках не указывалось.

В тоже время, истец указал, что с иском о взыскании названных процентов он также намерен обратиться в суд, но в данном процессе заявлять такие требования не желает.

В отношении представленной ответчиком расписки истца о возврате займа в части 600 000 руб. истец пояснял, что это сумма выплачена в счет указанных выше обязательств из договора от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов, остальные представленные ответчиком расписки – являются исполнением иных обязательств ответчика.

Ответчик, не оспаривая заключенность спорных договоров на указанных в расписках условиях, получения займов в сумме 1 000 000 руб. по каждому договору, иск не признал указывая на то, что стал жертвой преступных действий иных лиц, поскольку все полученные денежные средства передал третьему лицу, которое также их ему не возвратило.

При этом, ответчик настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу 600 000 руб. в счет погашения основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, полагает исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение при судебном разбирательстве.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Распределяя бремя доказывания по делу, с учетом предмета спора и позиции сторон, суд исходит из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ определяющей, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Ст. 808 ГК РФ устанавливая форму договора займа предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы (Ответ на вопрос 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По настоящему делу, на истце лежит процессуальная обязанность доказать возникновение спорного обязательства - факт передачи ответчику предмета займа на условиях возврата в указанный им срок, а на ответчике, - исполнение этого обязательства либо безденежность займа.

Данный принцип распределения бремени доказывания по делу разъяснялся сторонам, в том числе ответчику, в определении о назначении досудебной подготовки, в предварительных и судебных заседаниях по делу, после чего по ходатайству участников процесса в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение спорных договоров займа, истец представил суду подлинники расписок ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно каждой из которых, ФИО2 в дату составления расписки взял в долг у ФИО1 по 1 000 000 руб., которые обязался возвратить по первому требованию займодавца, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ – в течение 2-х месяцев, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ – в течение 1,5 месяца.

Иных условий либо обязательств сторон, в названных расписках не упоминается.

Подлинность данных расписок ответчик не оспаривал, подтвердил суду получение указанных в них денежных средств.

Оснований полагать, что расписки были написаны ответчиком по принуждению или с применением насилия по делу не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, по условиям которых ответчик обязался возвратить по требованию истца полученные ФИО2 по каждому договору 1 000 000 руб. займа, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в срок 2 месяца, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в срок 1,5 месяца.

При этом, учитывая, что сторонами не оспаривается факт предъявления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ требования о возврате займов, суд полагает доказанным факт возникновения обязательств ФИО2 возвратить заемные средства в спорном размере.

Ответчик, в подтверждение частичного исполнения обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду подлинник расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении 600 000 руб. от ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в невозвращенной части – 400 000 руб., а также задолженность по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика о неисполнении спорных обязательств по вине третьего лица как не состоятельные, поскольку это лицо не являлось стороной спорных договоров, обстоятельств перевода долга в установленном законом порядке по делу не установлено.

Предъявленные ответчиком расписки в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся исполнением иных обязательств сторон, судом не принимаются во внимание при разрешении спора, как не имеющие отношения к его предмету.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб.,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Халимов А.Р.