Решение № 2-420/2025 2-420/2025~М-330/2025 М-330/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-420/2025

№2-420/2025

УИД: 66RS0059-01-2025-000506-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре Коркиной Е.М.,

с участием представителя заинтересованного лица – нотариуса ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене нотариального действия (исполнительной надписи нотариуса) ФИО1 № У-0003315507 от 15.05.2025 года на сумму 91 085 рублей 26 копеек, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», обязать нотариуса ФИО1 отозвать исполнительную надпись нотариуса № У-0003315507 от 15.05.2025 года из Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга без исполнения.

В обоснование заявленных требований в заявлении указал, что 15.05.2025 года нотариус ФИО1 совершила исполнительную надпись № У-0003315507 от 15.05.2025 года, документ, устанавливающий задолженность: договор № от 02.02.2019 года, сумма, подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 75 772 рубля 29 копеек, проценты в размере 13 754 рубля 97 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей, а всего 91 085 рублей 26 копеек, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

О совершении исполнительной надписи ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 19.05.2025 года. С исполнительной надписью не согласен, поскольку обязательство, в рамках которого осуществлено совершение нотариального действия не является бесспорным, в нем присутствует спор о праве, никаких кредитных договоров от 02.02.2019 года между ним и ПАО «Сбербанк России» заключено не было. Кроме того, считает, что если бы обязательство имело место 02.02.2019 года, то оно не может подлежать взысканию по исполнительной надписи нотариуса, поскольку срок в два года на момент 15.05.2025 года не мог не истечь. Также в период времени с 14.12.2023 года по 10.01.2024 год неустановленные лица группой лиц, путем обмана, под предлогом заработка в сети Интернет, введя его в заблуждение, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 3 634 300 рублей. По указанному факту 22.01.2024 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 22.01.2024 года он был признан потерпевшим по делу. Кроме того, копия уведомления о наличии задолженности со стороны банка ему не направлялась и получена им не была, в связи с чем он был лишен возможности направить банку свои возражения. Уведомление о совершении исполнительной надписи в установленные сроки нотариусом ему так же не отправлялось, получено им не было, в связи с чем он так же был лишен возможности направить нотариусу свои возражения. Кроме того, он проживает по адресу: <адрес>, в то время как исполнительная надпись совершена нотариусом <адрес>, считает, что действия кредитора являются злоупотреблением правом.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, представитель заявителя по доверенности ФИО4 направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало, о причинах неявки суд не уведомил..

В судебном заседании от 07 августа 2025 года представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 заявление ФИО3 не поддержал, суду пояснил, что доводы ФИО3 о не заключении 02..02.2019 года им договора с банком, опровергаются представленными документами, из которых следует, что был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в течение всего периода с 2019 года по 2025 год заявитель неоднократно обращался с заявлениями об уменьшении лимита, об увеличении кредитного лимита. Указанное им уголовное дело к рассматриваемому делу отношение не имеет. Копию уведомления банк направил, заявитель его получал, что подтверждается приложенными документами, письмо, направленное в адрес заемщика, было им получено 24.03.2025 года. В феврале 2019 года между заявителем и банком был заключен договор, затем было заключено дополнительное соглашение, были переписаны индивидуальные условия, в п. 20 которых пересмотрены условия, банк вправе взыскать задолженность по кредиту по исполнительной надписи нотариуса. Договор от 02.02.2019 года подписан собственноручно заемщиком, впоследствии был подписан электронной подписью. В соответствии со ст. 40 Основ законодательства РФ о нотариате установлен перечень нотариальных действий, которые должны совершаться только определенными нотариусами. Совершение исполнительной надписи в <адрес> полностью законно и правомерно.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – нотариуса ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, заявление ФИО3 не поддержал, суду пояснил, что доводы ФИО3 о не заключении договора полагает надуманными, представленный договор подписан лично ФИО3

Кроме того, в суд об оспаривании заключенного кредитного договора либо дополнительных соглашений к нему, в правоохранительные органы с заявлением о признании договора недействительным, на основании того что он был мошенническим образом подписан без него, ФИО3 также не обращался. Срок, за который производиться взыскание начитается с 02.09.2024 года по 25.04.2025 года, по утверждению ФИО3 в отношении него мошеннические действия совершались с ноября 2023 года по январь 2024 года, то есть в иной период. Кредитной картой ФИО3 пользовался с 2019 года и после совершения в отношении него мошеннических действий продолжал ею пользоваться, совершал операции, перестал оплачивать задолженность с сентября 2024 года, до этого времени он все оплачивал, что следует из графика платежей и расчета задолженности. Доводы ФИО3 о не направлении уведомления об имеющейся задолженности, также опровергаются материалами дела, уведомление ему было направлено электронным заказанным письмом 24.03.2025 года, и в тот же день он его получил. Когда гражданин зарегистрирован на государственных услугах и подключает сервис Почта России, то он все письма получает в электроном виде, считается уведомлённым, данное письмо ему было доставлено. Уведомление о совершении исполнительной надписи также ФИО3 направлено через сервис Почта России электронным заказным письмом 15.05.2025 года и вручено 16.05.2025 года, также электронное уведомление он получил от нотариуса. Утверждение ФИО3 в исковом заявлении, что банк сознательно обратился к нотариусу <адрес>, несостоятельны. При совершении удалённой исполнительной надписи заявитель - кредитор ПАО Сбербанк обращается к нотариусу по месту жительства должника - <адрес>, далее это заявление распределяется в электронной форме в порядке электронной очереди, заявление поступило к нотариусу <адрес>. ПАО Сбербанк повлиять на это не может, так как все происходит автоматически.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).В соответствии со ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

В силу ст. 44.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк обратился в нотариальную палату Свердловской области с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО3. Вышеуказанное заявление поступило нотариусу нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО1.

ПАО Сбербанк к вышеуказанному заявлению были приложены следующие документы: справка, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, памятка по безопасности при использовании УКО, требование о досрочном возврате задолженности, памятка держателя кредитной карты, детализированный расчет задолженности, выписка из альбома тарифов на услуги банка, анкета, индивидуальные условия кредитования, иной документ: доп.

15.05.2025 года нотариус ФИО1 совершила исполнительную надпись № У-0003315507 от 15.05.2025 года.

Документ, устанавливающий задолженность: договор № от 02.02.2019 года, сумма, подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 75 772 рубля 29 копеек, проценты в размере 13 754 рубля 97 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 558 рублей. Итого: 91 085 рублей 26 копеек, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Как следует из представленных суду, а также направленных нотариусу банком документов, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 02 февраля 2019 года, подписаны собственноручно ФИО3, что опровергает довод заявителя о том, что никаких кредитных договоров от 02.02.2019 года между ним и ПАО «Сбербанк России» заключено не было.

В суд об оспаривании заключенного кредитного договора, о признании договора недействительным ФИО3 не обращался, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Срок, за который производится взыскание, начинается с 02.09.2024 года по 25.04.2025 год, что следует из расчета задолженности, представленного банком.

Согласно приложению к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 25.04.2025 год» ФИО3 пользовался кредитной картой с 2019 года и продолжал ей пользоваться по 12.02.2024 года (дата образования срочной задолженности), ФИО3 также продолжал пользоваться картой и далее, совершал операции, производил зачисления, перестал оплачивать задолженность с сентября 2024 года, что следует из вышеуказанного документа.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, было направлено ФИО3 ПАО Сбербанк 24 марта 2025 года по адресу – <адрес>.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес ФИО3 в тот же день – 24.03.2025 года вручено ему электронно (ШПИ №).

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариусом ФИО1 так же было направлено ФИО3 15 мая 2025 года, что следует из представленных материалов, было ему вручено электронно в тот же день (ШПИ №).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Согласно п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 02 февраля 2019 года, банк вправе взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

С вышеуказанным пунктом договора ФИО3 был согласен, что подтверждает его собственноручная подпись.

Доводы ФИО3 о том, что в период времени с 14.12.2023 года по 10.01.2024 год неустановленные лица группой лиц, путем обмана, под предлогом заработка в сети Интернет, введя его в заблуждение, похитили принадлежащие ему денежные средства в размере 3 634 300 рублей, что данному указанному факту 22.01.2024 года было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и он 22.01.2024 года был признан потерпевшим по делу, не свидетельствуют об удовлетворении заявления. Кредитный договор № был заключен ФИО3 с банком 02 февраля 2019 года, задолженность по кредитному договору образовалась позднее (02.09.2024 года) чем в указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела период (14.12.2023 -10.01.2024 года).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решения на основании представленных сторонами доказательств.

Иных доказательств ФИО3 в суд не представлено.

Из представленных суду сторонами доказательств, судом установлено, что банком были представлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», на момент совершения исполнительной надписи спор относительно размера задолженности по договору отсутствовал.

На основании вышеизложенного, требования ФИО3 об отмене нотариального действия (исполнительной надписи нотариуса) ФИО1 № У-0003315507 от 15.05.2025 года на сумму 91 085 рублей 26 копеек, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО3 об отмене нотариального действия (исполнительной надписи нотариуса) ФИО1 № У-0003315507 от 15.05.2025 года на сумму 91 085 рублей 26 копеек, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова