Апелляционное определение № 33-3100/2025 от 1 декабря 2025 г.

Дело № 2-155/2025 Председательствующий – судья Коваленко А.Н.

32RS0001-01-2024-001786-30


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3100/2025

гор. Брянск 2 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей Спесивцевой С.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 августа 2025 г. по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Приокский заповедник» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и периодическим взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца СНТ «Приокский заповедник» по доверенности ФИО3 на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Приокский заповедник» (далее – СНТ «Приокский заповедник») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что последняя является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в границах СНТ «Приокский заповедник».

Ответчик имеет задолженность перед СНТ «Приокский заповедник» по взносам за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования для лиц, ведущих садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории товарищества, без участия в нем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере 140 798,48 руб.; по целевому взносу на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 405,44 руб.; по целевому взносу на обустройство поселка, разработку проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешение), объектов энергетики, строительство оптоволокна – единовременному взносу для собственников земельных участков ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник» в размере 2 059 134,72 руб.

Указанные размеры целевых и периодических взносов утверждены решениями общих собраний членов и собственников СНТ «Приокский заповедник», приходно-расходными сметами, а также документами, подтверждающие несение расходов истцом на содержание общего имущества и инфраструктуры товарищества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1, в свою пользу:

взнос за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования для лиц, ведущих садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории товарищества, без участия в нем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере 140 798,48 руб.;

целевой взнос на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 405,44 руб.;

целевой взнос на обустройство поселка, разработку проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешение), объектов энергетики, строительство оптоволокна – единовременный взнос для собственников земельных участков ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник» в размере 2 059 134,72 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 203,84 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 729,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

уплаченную государственную пошлину в размере 22 665 руб.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 августа 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу СНТ «Приокский заповедник»:

взнос за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования для лиц, ведущих садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории товарищества, без участия в нем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммарном размере 140 798,48 руб.;

целевой взнос на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 405,44 руб.;

целевой взнос на обустройство поселка, разработке проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешения), объектов энергетики, строительство оптоволокна – единовременный взнос для собственников земельных участков ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник» в размере 849 028,27 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 729,50 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток задолженности в размере 213 203,84 руб. с учетом его фактического погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 51 253,80 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 614,81 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное, вынести новое, которым отказать в удовлетворении иска. В качестве доводов жалобы указывает, что ответчик не является членом товарищества, ввиду чего на нее не распространяется действие Устава СНТ в части кратности суммы уплачиваемых взносов количеству земельных участков. Считает, что суд должен исходить из фактически понесенных партнерством расходов, а не из размера членских взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов товарищества.

В настоящем случае для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был уплатить в силу какой-либо обязанности. Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств использования ФИО1 общего имущества, объектов инфраструктуры и инженерных сооружений (коммуникаций) в СНТ «Приокский заповедник». Кроме того, не представлено доказательств того, что товарищество каким-либо образом улучшает положения ответчика, оказывает или оказывало ей какие-либо услуги, не представлены расчеты стоимости таких расходов конкретно на ответчика, как на собственника земельного участка.

Истцом не конкретизировано, каким именно общим имуществом и инфраструктурой СНТ «Приокский заповедник» пользовался ответчик в спорный период. Поскольку с момента приобретения земельных участков ФИО1 не пользовалась общим имуществом и инфраструктурой СНТ, возложение на нее обязанности по уплате взносов за пользование имуществом и инфраструктурой СНТ в суммарном размере 140 798,48 руб. незаконно.

Заявленные к взысканию целевые взносы в размере 2 059 134,72 руб. по своему фактическому назначению не являются платой за пользование общим имуществом и объектами общей инфраструктуры. Считает, что указанные затраты должны быть компенсированы членскими взносами, вносимыми членами СНТ «Приокский заповедник», к которым ответчик не относится.

Также необоснованно взыскание с ответчика целевого взноса на строительство спортивной площадки и облагораживанию въездной группы в размере 72 405,44 руб., поскольку данные расходы не являются объективно необходимыми для нормального функционирования СНТ, а обязанность по их взысканию может быть также возложена только на самих членов товарищества, непосредственно пользующихся объектами инфраструктуры.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца СНТ «Приокский заповедник» по доверенности ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик, третьи лица. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации в ЕГРН на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельные участки ответчика расположены в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Приокский заповедник», что подтверждается проектом планировки застройки ДНП «Приокский заповедник» (наименование изменено на СНТ «Приокский заповедник» в связи с приведением учредительных документов в соответствии с Законом №217-ФЗ), постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разработке проекта планировки территории ДНП «Приокский заповедник» и постановлением администрации Серпуховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта планировки ДНП «Приокский заповедник» (т. 1 л.д. 41,42).

ФИО1 членом СНТ «Приокский заповедник» не является.

СНТ «Приокский заповедник» действует на основании Устава, утвержденного на основании решения общего собрания членов ДНП «Приокский заповедник» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос повестки № (т. 1 л.д.43-57)) утверждена приходно-расходная смета и установлен размер членского взноса в размере 4 399 рублей 95 копеек в месяц с каждого земельного участка члена/собственника.

Поскольку ответчик является собственником двух земельных участков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены взносы за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования в размере 140 798 рублей 40 копеек, исходя из расчета: 4399,95 (размер ежемесячного взноса) ? 16 (количество месяцев) ? 2 (количество земельных участков).

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос повестки № (т. 1 л.д.43-57)) установлен целевой взнос на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы с поэтапным сбором в течение 60 месяцев по 2 262 рубля 67 копеек с каждого земельного участка ежемесячно.

Размер задолженности ответчика по уплате целевого взноса на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 405 рублей 44 копейки, исходя из расчета: 2 262, 67 (размер целевого взноса) ? 16 (количество месяцев) ?2 (количество земельных участков).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (т. 1 л.д.151-159) об оплате сформировавшейся задолженности, ответа на которую от ФИО1 не последовало.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос повестки № (т. 1 л.д.43-57), таблица 6.1) установлен целевой взнос/единовременный платеж для собственников земельных участков, ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник» (базовый пакет инфраструктуры), по состоянию на октябрь 2022 года в размере – 1 029 567 рублей 36 копеек.

Базовый пакет инфраструктуры включает в себя: обустройство поселка, разработка проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешение), объекты и энергетики, строительство оптоволокна.

Обязательство по оплате целевого взноса/единовременного платежа ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика составляет 2 059 2334 рубля 72 копейки, исходя из расчета: 1 029 567,35 (размер целевого взноса) ? 2 (количество земельных участков).

В соответствии с экспертным заключением судебной экономической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности и ином праве (праве аренды и т.п.) у СНТ «Приокский заповедник» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вошли:

земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0050112:457 и 50:32:0000000:37798, нежилое помещение в составе здания, газопровод высокого и среднего давления, водозаборная скважина, электрическая сеть ДНП, детская игровая площадка, антивандальная система ограждения ТехноЕвропа, въездные ворота с фотоэлементами, септик Термит-накопитель 8,5N.

Экспертным заключением определена сумма расходов, понесенных СНТ «Приокский заповедник» на обслуживание и содержание общего имущества, в том числе на цели, указанные в части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов составила 7 162 302 рубля 40 копеек, при этом доля ФИО1 в указанных расходах составляет 204 637 рублей 21 копейка.

Сумма подтвержденных расходов, понесенных СНТ «Приокский заповедник» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы, составила 6 053 106 рублей 74 копейки, при этом доля участия ФИО1 составляет 172 945 рублей 90 копеек.

Сумма подтвержденных первичными документами расходов, понесенных СНТ «Приокский заповедник» на строительство и создание объектов общего пользования (обустройство поселка, проект планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешение), объектов энергетики, строительство оптоволокна и другие), составила 29 715 989 рублей 30 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в пределах товарищества, вместе с тем, ответчик обязанность по оплате членских взносов и целевых взносов на содержание общего имущества товарищества не исполнял. Установив на основании судебной экономической экспертизы наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, состав и размер фактических расходов СНТ «Приокский заповедник» по созданию и содержанию имущества общего пользования, для удовлетворения, в том числе потребностей ответчика, суд не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению таких расходов.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 67, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 798,48 руб. (взнос за пользование инфраструктурой и объектами общего пользования для лиц); 72 405,44 руб. (целевой взнос на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы); 849 028,27 руб. (целевой взнос на обустройство поселка, разработку проекта планировки и его утверждение, создание дорожной инфраструктуры, пожарных емкостей, систем обеспечения безопасности (видеонаблюдения), скважины (включая разрешения), объектов энергетики, строительство оптоволокна – единовременный взнос для собственников земельных участков ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры и не компенсировавших утвержденные расходы на строительство объектов инфраструктуры в границах СНТ «Приокский заповедник») с учетом размера доли участия ФИО1 (неосновательного обогащения).

Также судом удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы установлена статьями 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. ч. 3, 4 ст. 14 указанного Закона).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (пункт 7.2 Устава товарищества).

Пунктом 7.2 Устава товарищества установлено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы и платежи, предусмотренные настоящим Уставом, а также налоги и плату за потребляемую товариществом электроэнергию.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава его требования обязательны для исполнения органами управления и контроля, а также членами товарищества и лицами, владеющими земельными участками в границах товарищества без участия в нем.

Уставом определен статус лиц, владеющих земельными участками в границах Товарищества, без участия в Товариществе (пункт 8.1), на которых распространяется обязанность внесения размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества (пункт 8.4).

Согласно п. 11.3 размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможны сборы целевых взносов, не предусмотренных сметой, при возникновении чрезвычайных происшествий в товариществе (выход из строя оборудования по электро-, водо- и газоснабжению, пожар на объектах общего пользования и т.п.).

Членские взносы вносятся всеми членами товарищества ежемесячно в срок не позднее 15 числа подлежащего оплате месяца (п. 11.4 Устава).

Пунктом 11.9 Устава СНТ «Приокский заповедник» установлено, что если член товарищества владеет двумя и более земельными участками в пределах территории Товарищества, сумма уплачиваемых им взносов (членских и целевых) кратна количеству земельных участков.

В соответствии с пунктом 11.15 член товарищества, не пользующийся своим земельным участком, а также объектами общего пользования, инфраструктуры, не освобождается от взносов, а лица, ведущие садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории товарищества, без участия в товариществе не освобождаются от внесения платы на цели товарищества, указанные в настоящем Уставе.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками земельных участков.

Исходя из норм п. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ст. 16 Закона N 217-ФЗ органами управления товариществом являются общее собрание его членов, правление такого товарищества, председатель его правления. Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления такого товарищества.

В силу п. 5, п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ, а также положений Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и расположение участка в границах СНТ предполагает возможность пользования общим имуществом, а также обязанность ответчика вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, положений Устава товарищества, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика ФИО1, как у лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникла обязанность по оплате установленных решениями общих собраний товарищества членских и целевых взносов, платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено в рамках рассматриваемого дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с возложенной на ответчика обязанностью несения финансового бремени по уплате обязательных платежей и отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Однако Закон N 217-ФЗ предусматривает обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом о ведении садоводства для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона N 217-ФЗ в случае невнесения рассматриваемой платы данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О указано, что положения Закона, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В части 27 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также закреплено, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Исходя из вышеуказанных положений установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов садового товарищества. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия членства ФИО1 в товариществе сам по себе не освобождает ее, как лицо, ведущее садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории СНТ «Приокский заповедник», без участия в товариществе, от уплаты данных взносов, и, поскольку решения общих собраний членов СНТ «Приокский заповедник» в части установления размера членских и целевых взносов не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, следовательно, обязательны к исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта использования ответчиком общего имущества, объектов инфраструктуры и инженерных сооружений (коммуникаций) в СНТ, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ФИО1 от уплаты взносов, определенных решениями общего собрания товарищества и являющихся обязательными платежами. Нахождение земельных участков ФИО1 на территории СНТ в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по созданию и содержанию имущества общего пользования.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и товариществом не освобождает собственника от возмещения неосновательного обогащения, возникшего в связи с тем, что СНТ осуществляет деятельность по управлению и обслуживанию имуществом, которым пользуется ответчик, заключает договоры, производит расчеты с обслуживающими организациями.

Доказательств того, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой и имуществом товарищества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, ФИО1 обязана оплатить истцу приходящуюся на нее долю фактически понесенных истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества, которыми пользуется.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке; размер взноса за пользование объектами инфраструктуры утвержден решениями общих собраний СНТ «Приокский заповедник», имеющимися в материалах дела, которые в установленном порядке недействительными не признаны; факт несения СНТ «Приокский заповедник» расходов на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования подтвержден имеющимися в деле доказательствами; доказательств оплаты ответчиком денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не представлено.

Исходя из суммы расходов, понесенных СНТ «Приокский заповедник» на строительство и создание объектов общего пользования, определенной экспертным заключением, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений Закона №217-ФЗ, размеров ежемесячных взносов, установленных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и количества земельных участков, находящихся в собственности ответчика, определил размер доли участия ФИО1 (неосновательного обогащения) равным 849 028,27 руб. (расходы на строительство и создание объектов общего пользования), 140 799,40 руб. (расходы на обслуживание и содержание общего имущества), 72 405,44 руб. (расходы на строительство спортивной площадки и облагораживание въездной группы), с чем судебная коллегия соглашается.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку, и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Само по себе несогласие ответчика с обязанностью по внесению платежей не означает незаконность и неправомерность их взимания с лица, ведущего садоводство на территории партнерства без участия в нем.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 августа 2025 г. по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Приокский заповедник» к ФИО1 о взыскании задолженности по целевым и периодическим взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

С.В. Спесивцева

И.М. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 г.