Приговор № 1-197/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-197/2023

Дело № 1-197/2023

03KS0004-01-2023-003577-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Зубаировой А. Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Минибаева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в сети <данные изъяты>», военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 23 дней заменено на 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока;

- приговором Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Снять с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока;

- приговором Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы в виде 212 часов заменено на 26 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Уфе, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутыми к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 8 апреля 2021 года, около 1 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>, следовал по <адрес>, у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, в связи с обнаружением признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке).

При прохождении освидетельствования с использованием технического средства на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составила 0,000 мг/л. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, подтверждающие события совершенного преступления, в которых подтвердил, что 8 апреля 2023 года около 00 часов 05 минут управлял автомобилем, следовал по улице Чернышевского, возле дома 7 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства (прибора), по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено. В последующем ему сотрудниками ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, поскольку употреблял наркотические средства.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, данными ими на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что они являются сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, 8 апреля 2023 года, во время дежурства около 1 часов 15 минут ими был остановлен автомобиль «Богдан 211140» с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты>, под управлением ФИО1. при проверки водительского удостоверения было установлено, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2020 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также в ходе проверки у него документов были установлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, однако алкогольное опьянение у ФИО1 не было установлено. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. После чего был составлен акт об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения и административный материал передан в дежурную часть ОП № 4 Управления МВД России по г. Уфе. (л.д. 82-86, 92-97).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 15 минут они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 с помощью прибора, который показал 0,000 мг/л, и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, о чем они расписались в соответствующих актах и документах (л.д. 100-104, 107-111).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что автомобиль, которым управлял ФИО1 находиться в собственности её супруга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 переставить автомобиль во двор дома, где проживает ФИО1 и её внучка. Сведениями о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами она располагала.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы от 10 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-34);- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району г. Уфы от 12 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-38);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- протоколом осмотра указанных документов, постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-61, 62-63).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1 установлено, что он судим, обращался к психиатру с диагнозом «Задержка психического развития на основе недоношенности» (с 2005 года за психиатрической помощью не обращался), состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов», по мести жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, осознает фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, вместе с тем обнаружены признаки пагубного употребления наркотических средств, в связи с чем нуждается в медицинской и социальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суде не установил, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он может и должен нести уголовную ответственность.

Ввиду имеющегося у ФИО1 пагубного употребления наркотических веществ, суд считает необходимым, возложить на него обязанность пройти соответствующие лечение и медицинскую реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «<данные изъяты>4» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты><данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные свидетелю ФИО6 на ответственное хранение – оставить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Д.Р. Ардуванова