Апелляционное определение № 33-3521/2026 от 20 января 2026 г.

Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 января 2026 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО,

рассмотрев единолично материал <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к ТСЖ "Путилково" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ,

по частной жалобе ФИО на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ТСЖ "Путилково" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить имеющиеся недостатки.

Посчитав, что определение суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения в полном объеме исполнено не было, определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковой материал возвращен истцу.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если указанные в части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту первому статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены Федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что указанные в определении об оставлении без движения недостатки им не устранены в отведенный для этого срок. Судья пришел к выводу, что доступ заявителя к правосудию и выбранному им способу правовой защиты не ограничен, так как возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, оформив его в соответствии с требованиями процессуального закона.

Между тем, учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления.

Суд первой инстанции, принимая определение о возвращении искового заявления истцу, не учел то обстоятельство, что фактически копия определения об оставлении искового заявления без движения от 19.09.2025г. направлена в адрес заявителя 09.10.2025г. (ШПИ 80090914296237) года, т.е. с нарушением установленного процессуальным законом срока, что не обеспечивало заявителю возможность устранить недостатки искового заявления в срок, установленный в определении судьи.

Возможность устранить недостатки поданного искового заявления объективно возникает только с момента, когда лицо ознакомилось с мотивированным текстом судебного постановления.

При таком положении суду первой инстанции следовало обсудить вопрос о возможности продления срока для исправления недостатков, что сделано не было.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что 15.10.2025г. с целью устранения недостатков истец подала ходатайство, в котором просила принять к производству суда исковое заявление.

В заявлении от 15.10.2025г. заявитель указывает, что направляет в суд копию паспорта, копию распечатки страницы форума дома, копии актов о размещении уведомления и просит считать исправленными недостатки, указанные в определении от 19.09.2025г.

Оставляя иск без движения, а в последующем возвращая его, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, в том числе, уведомления об обращении в суд с иском в адреса всех собственников земельных участков ТСЖ «Путилково», согласно ст. 165.1 ГК РФ.

Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться.

ФИО представила доказательства уведомления членов товарищества о намерении обратиться в суд с настоящим иском. Однако, суд при решении вопроса о принятии иска к производству данные обстоятельства оставил без внимания. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что недостатки заявления ФИО не устранены.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о возвращении искового заявления постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, судом созданы необоснованные препятствия истцу в доступе к правосудию.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО к ТСЖ "Путилково" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Гражданское дело по материалу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ТСЖ "Путилково" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ, возвратить в Красногорский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО – удовлетворить.

Судья ФИО