Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-1030/2019 М-1030/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Гражданское дело № 2-1126/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей: о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее-истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО5 (далее-ответчик), указав в обоснование следующие доводы.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор на изготовление и доставку модульного паркета (далее-договор) в устной форме. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно договору, заключенному в устной форме, ответчик должен был изготовить и доставить истцу модульный паркет следующего вида:

Наименование (марка)

Колич. (м)

Цена 1 кв.м.

Сумма (руб.)

Модульный паркет «<данные изъяты>»

<данные изъяты>

5800

<данные изъяты>

Модульный паркет «Звезда»

<данные изъяты>

6100

246257

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5800

<данные изъяты>

Модульный паркет «<данные изъяты>»

<данные изъяты>

5500

<данные изъяты>

Согласование сторонами существенных условий договора на изготовление модульного паркета подтверждается представленными ФИО6 (отцом ответчика) в материалы гражданского дела №, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Смоленска, распечатками эскизов модульного паркета, пояснениями ФИО6, данными в рамках гражданского дела №, его сына ФИО5 в рамках рассмотрения того же гражданского дела (ответчик по настоящему иску).

Срок изготовления и доставки паркета был установлен сторонами - не позднее 01.10.2017 (включительно).

Аванс за паркет был равен цене договора и внесен двумя платежами на банковскую карту, открытую на имя отца ответчика - ФИО6, что подтверждается протоколом судебного заседания по гражданскому делу № рассматриваемому Ленинским районным судом г. Смоленска, а также чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени часть паркета, а именно модульный паркет «Звезда» на сумму 246 257 рублей истцу не передан.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средства в размере 246 257 рублей в связи с тем, что договор им не исполнен в части передачи модульного паркета «Звезда», а также заявлял об отказе от исполнения договора в связи с нарушением Ответчиком срока выполнения работы. 25.06.2019 была направлена претензия по юридическому и фактическому адресу нахождения и проживания ответчика. 17.07.2019 ответчиком была получена претензия по адресу фактического проживания. Однако до настоящего момента требования, заявленные в претензии, ответчиком не исполнены. Ответ на претензию от ответчика истец также не получил.

Согласно расчета стоимости по договору изготовления и доставки модульного паркета стоимость изготовления модульного паркета «Звезда» составила 246 257 рублей.

Период просрочки с 02.10.2017 по 24.06.2019 (включительно) составил 631 день.

Следовательно, размер неустойки согласно расчету, составляет 246 257 рублей.

Кроме того указывает, что действиями ИП ФИО5 ему причинены нравственные страдания. Около двух лет он испытывает волнения по поводу судьбы денежных средств, уплаченных за изготовление и доставку паркета. Ответчик умышленно не отвечает на его претензии и не возвращает денежные средства, цена договора является для него существенной. Причиненный моральный вред он оценивает в 40 000 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил его претензию до настоящего времени, полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного, ФИО4 просит суд:

1. Расторгнуть договор подряда на изготовление и доставку модульного паркета, заключенный в июне 2017 года с ИП ФИО5 (ОГРНИП №), в части изготовления паркета «Звезда»;

2. Взыскать с ИП ФИО5 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление модульного паркета «Звезда» в размере 246 257 рублей;

3. Взыскать с ИП ФИО5 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока изготовления модульного паркета «Звезда» за период с 02.10.2017 по 24.06.2019 (включительно) в размере 246 257 рублей;

4. Взыскать с ИП ФИО5 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей;

5. Взыскать с ИП ФИО5 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 штраф в размере 50% от взысканной суммы на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (л.д. 2-5).

Истец - ФИО4 и представитель истца - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, при этом сослались на основания и доводы, указанные в исковом заявлении, а также поддержали ранее сказанное в судебных заседаниях.

Истец - ФИО4 в судебном заседании указал, что по устному договору с ответчиком был заказ на изготовление паркета на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поставлен паркет «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в количестве, которое было оговорено при заказе. При укладке паркета выяснилось, что он некачественный, поскольку стали отделяться ламели. Паркет «Звезда» на сумму 246 257 рублей поставлен не был. Тот факт, что срок выполнения обязательств был установлен до 01.10.2017, может подтвердить лишь его супруга, иных доказательств не имеется. Подтвердил, что в обоснование заявленных требований о расторжении в части заключенного договора на изготовление модульного паркета, он ссылается на просрочку изготовления паркета «Звезда», не оспаривал, что впоследствии отказался от изготовленного ответчиком паркета (позднее 01.10.2017).

Представитель истца ФИО4 - ФИО7 пояснила, что договор был заключен в устной форме, поэтому договоренность о сроке исполнения обязательств была достигнута также в устном порядке. Срок исполнения обязательств может быть подтвержден только свидетельскими показаниями, письменных доказательств данного факта не имеется. Истец отказался принимать паркет «Звезда», поскольку был нарушен срок поставки.

Ответчик - ФИО5 и представитель ответчика - ФИО6 (действующий на основании ранее удовлетворенного ходатайства ответчика) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме, при этом сослалась на доводы, изложенные в возражениях на исковые требования (л.д.53-56).

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что договор на изготовление паркета между истцом и ответчиком был заключен в начале ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось изготовление паркета на общую сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору были перечислены истцом ответчику в полном объеме. Конкретный срок изготовления паркета не оговаривался. Ответчиком был изготовлен весь паркет к сентябрю 2017 года. Паркет поставлялся тремя партиями в августе 2017 года для укладки в готовые помещения. Паркет «Звезда» на сумму 246 257 рублей поставлен не был, так как зал не был готов, в нем проводились ремонтные работы, поэтому истец и его супруга, попросили оставить паркет «Звезда» на хранение у ответчика до окончания работ. Затем истец в январе 2018 года предъявил претензию по качеству ранее поставленного паркета, а впоследствии отказался от паркета «Звезда». Данный факт подтверждается аудиозаписью. Истец планировал и впоследствии заказывать у ответчика паркет, поэтому он был заинтересован в предоставлении ему качественного паркета.

Ответчик - ФИО5 поддержал доводы своего представителя.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункта 3 статьи 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор на изготовление и доставку модульного паркета в устной форме. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно договору, заключенному в устной форме, ответчик должен был изготовить и доставить истцу модульный паркет следующего вида:

Наименование (марка)

Колич. (м)

Цена 1 кв.м.

Сумма (руб.)

Модульный паркет «<данные изъяты>»

<данные изъяты>

5800

<данные изъяты>

Модульный паркет «Звезда»

<данные изъяты>

6100

246257

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5800

<данные изъяты>

Модульный паркет «<данные изъяты>»

<данные изъяты>

5500

<данные изъяты>

Аванс за паркет был равен цене договора и внесен двумя платежами на банковскую карту, открытую на имя отца ответчика - ФИО6, что подтверждается чеками от 06.07.2019 и от 17.08.2019.

До настоящего времени часть паркета, а именно модульный паркет «Звезда» на сумму 246 257 рублей истцу не передан.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Выбор конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно заявителю.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что срок изготовления и доставки паркета был установлен сторонами - не позднее 01.10.2017 (включительно). Указывает, что тот факт, что срок выполнения обязательств был установлен до 01.10.2017, может подтвердить лишь его супруга, иных доказательств не имеется. Подтвердил, что в обоснование заявленных требований о расторжении в части заключенного договора на изготовление модульного паркета, он ссылается на просрочку изготовления паркета «Звезда», не оспаривал, что впоследствии отказался от изготовленного ответчиком паркета (позднее 01.10.2017).

Представитель истца в судебном заседании также указала, что срок исполнения обязательств может быть подтвержден только свидетельскими показаниями, письменных доказательств данного факта не имеется.

Ответчик в обоснование возражений указывает, что конкретный срок изготовления паркета не оговаривался. Ответчиком был изготовлен весь паркет к сентябрю 2017 года. Паркет поставлялся тремя партиями в ДД.ММ.ГГГГ для укладки в готовые помещения. Паркет «Звезда» на сумму 246 257 рублей поставлен не был, так как зал не был готов, в нем проводились ремонтные работы, поэтому истец и его супруга, попросили оставить паркет «Звезда» на хранение у ответчика до окончания работ. Истец отказался от паркета «Звезда» со ссылкой на то, что ранее поставленный паркет оказался некачественным.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО ФИО1 ФИО2 предупрежденные судом об уголовной ответственности, не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть, что срок выполнения обязательств между сторонами был установлен до 01.10.2017.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 предупрежденная судом об уголовной ответственности, пояснила, что весь паркет необходимо было поставить до 01.10.2017. Часть паркета была привезена раньше указанного срока, но после укладки паркета обнаружилось, что он не надлежащего качества. В связи с этим стало ясно, что если требования, предъявляемые к качеству, были нарушены у ранее поставленного паркета, то не поставленный паркет, скорее всего, будет также некачественным. От последней части паркета «Звезда» они отказались в сентябре 2017 года, поскольку были нарушены сроки поставки, и их не устраивало качество паркета.

Исследовав материалы, заслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют какие либо допустимые и достоверные доказательства того, что между сторонами был согласован срок изготовления паркета - до 01.10.2017.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей: о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _______________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года.