Приговор № 1-190/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-190/2025

дело №

15 RSO№-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при помощнике судьи Панковой О.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО15,

потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> Юго-Осетинской АО; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; состоящего в браке; ИП «ФИО2»; имеющего ежемесячный доход в размере 35 000 рублей; невоеннообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

так он, ДД.ММ.ГГГГ, именуемый хранителем, заключил договор безвозмездного хранения транспортных средств с ОМВД России по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания (далее-договор), именуемым поклажедателем, в лице заместителя начальника ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался хранить в течение срока действия вышеуказанного договора хранения транспортные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, делам об административных правонарушениях, изъятых в рамках рассмотрения материалов до следственных проверок (совместно именуемые - транспортные средства, либо вещественные доказательства), переданных ему уполномоченными лицами поклажедателя по АКТУ приема-передачи транспортных средств. Также, он обязался хранить переданные ему ОМВД России по <адрес> РСО-Алания транспортные средства на стоянке, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б». Хранение транспортных средств по условиям договора, осуществлялось на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выражающееся в обмане Потерпевший №4. Так он, не имея права получать денежные средства за хранение транспортных средств, согласно договору, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, ввел в заблуждение Потерпевший №4, пользователя транспортного средства модели ЛАДА 217030 (приора) госномер №, в том, что за хранение принадлежащего ему транспортного средства он обязан оплатить денежные средства в сумме 7 568 рублей, в свою очередь Потерпевший №4 передал, согласно квитанции АА № ИП «ФИО2», вышеуказанную денежную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий Потерпевший №4 причинен значительный ущерб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), не имея права получать денежные средства за хранение транспортных средств, согласно договору, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребил доверием, ввел в заблуждение Потерпевший №7, пользователя (владельца) транспортного средства модели Лада 217030 (приора) госномер №, в том, что за хранение принадлежащего ему транспортного средства он обязан оплатить денежные средства в сумме 5 600 рублей, в свою очередь Потерпевший №7 передал, согласно квитанции АА № ИП «ФИО2», вышеуказанную денежную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий Потерпевший №7 причинен материальный ущерб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребил доверием, ввел в заблуждение Потерпевший №1, пользователя (владельца) транспортного средства модели ВАЗ 21093 госномер №, в том, что за хранение принадлежащего ей транспортного средства она обязана оплатить денежные средства в сумме 26 000 рублей, в свою очередь ФИО14, согласно квитанции АА № ИП «ФИО2», передала денежные средства в сумме 26 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий Потерпевший №1 причинен значительный ущерб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), не имея права получать денежные средства за хранение транспортных средств, согласно договору, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребил доверием, ввел в заблуждение Потерпевший №2, пользователя (владельца) транспортного средства модели Лада Vesta госномер №, что за хранение принадлежащего ему транспортного средства он обязан оплатить денежные средства в сумме 3 600 рублей, в свою очередь Потерпевший №2 передал, согласно квитанции АА № ИП «ФИО2», денежные средства в сумме 3 600 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий Потерпевший №2 причинен материальный ущерб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), ФИО2, не имея права получать денежные средства за хранение транспортных средств, согласно договору, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребил доверием, ввел в заблуждение Потерпевший №5, пользователя (владельца) транспортного средства модели Тойота Авенсис госномер №, что за хранение принадлежащего ему транспортного средства он обязан оплатить денежные средства в сумме 5 557 рублей, в свою очередь Потерпевший №5 передал, согласно квитанции АА № ИП «ФИО2», денежные средства в сумме 5 557 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий Потерпевший №5 причинен материальный ущерб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), ФИО2, не имея права получать денежные средства за хранение транспортных средств, согласно договору, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребил доверием, ввел в заблуждение Потерпевший №6, пользователя (владельца) транспортного средства модели ВАЗ 21099 госномер №, что за хранение принадлежащего ему транспортного средства он обязан оплатить денежные средства в сумме 7 500 рублей, в свою очередь Потерпевший №6 передал, согласно квитанции АА № ИП «ФИО2», денежные средства в сумме 7 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий Потерпевший №6 причинен значительный ущерб.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), ФИО2, не имея права получать денежные средства за хранение транспортных средств, согласно договору, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребил доверием, ввел в заблуждение Потерпевший №3, пользователя (владельца) транспортного средства модели Лада 219010 (гранта) госномер №, в свою очередь Потерпевший №3 передал, согласно квитанции АА № ИП «ФИО2», денежные средства в сумме 7 980 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В результате преступных действий Потерпевший №3 причинен значительный ущерб в размере 7 980 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 завладел денежными средствами в сумме 63 805 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, выразив свое согласие с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО15 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое ему инкриминируется, отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено умышленно и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, указано об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

По смыслу закона, в аспекте активного способствования раскрытию и расследованию преступлений могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Сам по себе факт признания лицом инкриминируемого ему преступления и дача в связи с этим признательных показаний, не является в этом случае активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание, что материалы рассматриваемого уголовного дела не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО2, давая признательные показания или иным образом сообщил какие-либо существенные обстоятельства дела, касающиеся инкриминируемого ему мошенничества, неизвестные до этого правоохранительным органам, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование последним раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, о чем указано в обвинительном заключении.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у него судимости, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.159 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При определении размера штрафа суд, руководствуется ст.46 УК РФ, согласно которой учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, его постоянный доход от 35 000 рублей в месяц, кроме того имеет в собственности: автомашину №, госномер №; автобеносмеситель, госномер №; прицеп контейнер, госномер №, прицеп, госномер №.

В назначении более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 159 УК РФ, суд необходимости не усматривает, потому как назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, позволит достигнуть цели уголовного наказания и исправления подсудимого.

Контроль за исполнением наказания, назначаемого ФИО2, возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с: <***>) ИНН: <***>; КПП 151301001; Р/с 40№; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: 049033001; ОКТМО <адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000 140 (федер. бюджет), УИН 188 515 24 01 005 000104 6.

Постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ФИО2, хранящиеся на банковском счете АО «Альфа-Банк» №, наложен арест.

До обеспечения исполнения приговора, в части назначаемого ФИО2 наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

До вынесения приговора ФИО2 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, следующим образом:

- документацию, полученную вместе с материалами, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>, хранящуюся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь защитником по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданские иски не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО22 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Контроль за исполнением наказания в виде штрафа, назначаемого ФИО2, - возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Сумма назначаемого штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания, л/с: <***>) ИНН: <***>; КПП 151301001; Р/с 40№; Отделение НБ РСО-Алания, БИК: 049033001; ОКТМО <адрес>: 90630000; КБК: 188 116 03121 01 0000 140 (федер. бюджет), УИН 188 515 24 01 005 000104 6.

Сохранить арест, наложенный постановлением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ФИО2, хранящиеся на банковском счете АО «Альфа-Банк» №, до обеспечения исполнения приговора, в части назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- документацию, полученную вместе с материалами, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Марков