Решение № 2А-2506/2025 2А-2506/2025~М-1345/2025 М-1345/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-2506/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 27.08.2025г.

Дело (номер обезличен)а-2506/2025

УИД: 52RS0(номер обезличен)-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) г.о.(адрес обезличен) 14 августа 2025 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Г к судебному приставу исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) Г О.В., судебному приставу исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) К О.М., начальнику К УФССП по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На исполнении в К находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) по исполнительному листу от (дата обезличена) ФС (номер обезличен), выданному Глазкновским районным судом, предусматривающему обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки (номер обезличен) (номер обезличен).

Определением Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от 31.01.2024г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению ИП К к К, К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с ИП К на правопреемника ИП Г.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 30.01.2025г. взыскатель указан как ИП К (адрес (адрес обезличен) тогда как согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства, а также определению о правопреемстве взыскателем является ИП Г.

Некорректное внесение данных влечет за собой нарушение Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», делает невозможным взыскание денежных средств, присуждённых судом.

На момент подачи настоящего административного искового заявления ((дата обезличена)) корректировка сведений о взыскателе судебным приставом-исполнителем произведена не была.

Таким образом, административный истец считает, что должностными лицами К допущены следующие нарушения:

- судебным приставом исполнителем К Г Викторовной: нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в части не произведения корректировки взыскателя по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в соответствии с заявлением взыскателя и определением Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) о процессуальном правопреемстве;

- начальником отдела - старшим судебным приставом К К Н: нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ (номер обезличен) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя К Г Викторовны по произведению корректировки взыскателя по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 30.01.2025г. в соответствии с заявлением взыскателя и определением Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава приставом К К Н, выразившееся в нарушении положений ч.2 ст. 10 ФЗ (номер обезличен) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя К Г Викторовны по корректировке по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 30.01.2025г. в соответствии с заявлением взыскателя и определением Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от 31.01.2024г. о процессуальном правопреемстве, а именно указать контрагента взыскателя как Индивидуальный предприниматель Г;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К Г Викторовны, в ведении которой находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), выразившееся в не произведении корректировки взыскателя по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 30.01.2025г. в соответствии с заявлением взыскателя и определением Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от 31.01.2024г. о процессуальном правопреемстве, а именно указать контрагента Взыскателя как Индивидуальный предприниматель Г;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава К К Н осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя К Г Викторовны по вынесению постановления об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанных сведений о взыскателе по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 30.01.2025г., с внесением сведений, указанных в заявлении взыскателя и определении Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от 31.01.2024г. о процессуальном правопреемстве, а именно: указать контрагента взыскателя как Индивидуальный предприниматель Г;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя К Г Викторовну, в ведении которой находится исполнительное, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанных сведений о взыскателе по исполнительному производству (номер обезличен)-ИПI от 30.01.2025г., с внесением сведений, указанных в заявлении взыскателя и определении Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от 31.01.2024г. о процессуальном правопреемстве, а именно: указанием контрагента взыскателя как Индивидуальный предприниматель Г.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла того же закона следует, что (номер обезличен)

В соответствии с положениями ст. 52 ФЗ от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (ч. 2 п. 1). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3).

В силу статьи 64.1 ФЗ от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства должностными лицами службы судебных приставов рассматриваются в десятидневный срок со дня их поступления.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Глазуновским районным судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) по иску ИП К к К, К о взыскании задолженности по кредитному договору выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) от 15.01.2024г. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки (номер обезличен) VIN (номер обезличен), принадлежащее К.

Определением Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от 31.01.2024г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению ИП К к К, К о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с ИП К на правопреемника ИП Г.

30.01.2025г. судебным приставом исполнителем К ГУФССП России по (адрес обезличен) Г О.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного листа серии (номер обезличен) от 15.01.2024г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное (номер обезличен).в. VIN (номер обезличен) в размере: 8 320,55 руб., должник - К, взыскатель – К

19.02.2025г. ИП Г направил в адрес К ходатайство, в котором просил вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанного взыскателя, с внесением сведений, указанных в заявлении взыскателя и определении о процессуальном правопреемстве.

28.02.2025г. в адрес ИП Г поступило постановление судебного пристава-исполнителя К О.М., которым данное ходатайство удовлетворено.

06.03.2025г. ИП Г посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ была направлена жалоба на имя начальника К ГОСП в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от (дата обезличена) жалоба была приобщена к материалам исполнительного производства, в удовлетворении жалобы отказано.

Также из материалов дела усматривается, что 10.05.2025г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава К, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление, бездействие судебного пристава, которым постановлено в удовлетворении жалобы Г отказать, в связи с тем, что по доводам, указанным в жалобе, проводится проверка.

В администартивном исковом заявлении заявитель указывает на то, что на момент обращения с адмнистративным исковым заявлением судебным приставом –исполнителем К корректировка по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от 30.01.2025г. в соответствии с заявлением взыскателя и определением Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от 31.01.2024г. о процессуальном правопреемстве не произведена.

Между тем, анализ представленной в дело копии исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 30.01.2025г. позволяет сделать вывод о том, что взыскателем по данному исполнительному производству является ИП Г.

Согласно, сведениям, представленным Кстовским К, с (дата обезличена) взыскателем по иполнительному производству (номер обезличен) является ИП Г. Следует также отметить, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства какие-либо денежные средства в пользу ранее указанного взыскателя ИП К не поступали.

Для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку по делу установлено, что взыскателем по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП является ИП Г, суд приходит к выводу, что права административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести корректировку взыскателя по спорному исполнительному производству в соответствии с заявлением взыскателя и определением Глазуновского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) о процессуальном правопреемстве, указав контрагентом взыскателя как Индивидуальный предприниматель Г, не имеется.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вместе тем, конкретными полномочиями по осуществлению контроля по каждому исполнительному производству старший судебный пристав в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не наделен.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о допущенном незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., выразившимся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявлении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Г к судебному приставу исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) Г О.В., судебному приставу исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) К О.М., начальнику К УФССП по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова