Решение № 2-350/2019 2-350/2019(2-3528/2018;)~М-3519/2018 2-3528/2018 М-3519/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-350/2019

К делу № 2-350/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 06 февраля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г., ОГРН №.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

27.04.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 813 999 рублей под 23,7% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Марка, Модель: AUDI A5, Черный, 2009 год, VIN: №. Факт представления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.05.2018г., на 20.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 118 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2018г., на 20.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100 702 рублей.

По состоянию на 20.11.2018г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 869 268,32 рублей, из них: просроченная ссуда 792 700,97 рублей, просроченные проценты – 26 632,44 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 181,23 рублей, неустойка по ссудному договору – 47 774,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 980,66 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 27.04.2018г., п.5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка, Модель: AUDI A5, Черный, 2009 год, VIN: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 869 269,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 892,69 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: AUDI A5, Черный, 2009 год, VIN: №, реализация с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, что отражено в просительной части искового заявления ПАО «Совкомбанк».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается заказными письмами, вернувшимися в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», возражений на исковые требования, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, 27.04.2018г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 813 999 рублей на 60 месяцев на приобретение транспортного средства Марка: AUDI, Модель: A5, VIN: №, 2009 года выпуска с обеспечением обязательств по кредиту в виде залога указанного транспортного средства. Указал залоговую стоимость в размере 720 000 рублей (л.д. 40-41).

27.04.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 813 999 рублей под 23,7% годовых сроком на 60 месяцев.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 23 283,01 рублей по 27 число каждого месяца включительно (п.6 Договора).

Согласно п.10 Кредитного договора № от 27.04.2018г., п.3 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка: AUDI Модель: A5, Черный, 2009 год, VIN: №, паспорт транспортного средства 23 НА №.

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Договора).

Заемщик обязался соблюдать условия договора, Общих условий, Тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Договором и Общими условиями, и в частности осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в Приложении к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредитования и в Графике платежей (л.д. 31-36).

В подтверждение целевого использования кредитных денежных средств в материалы дела представлены договор купли продажи транспортного средства от 27.04.2018г., акт приема-передачи, агентский договор № 220 от 27.04.2018г. и паспорт транспортного средства (л.д. 48-56).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления на счет ФИО1 денежных средств, что отражено в выписке по счету за период с 27.04.2018г. по 20.11.2018г. (л.д. 15-16).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.11.2018г. сумма задолженности ответчика составила 869 268,32 рублей, в том числе: просроченная ссуда 792 700,97 рублей, просроченные проценты – 26 632,44 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 181,23 рублей, неустойка по ссудному договору – 47 774,02 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 980,66 рублей (расчет задолженности - л.д. 12-14).

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Пунктом 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита, установлено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 5.3, в случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный в Уведомлении срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности и иных убытков, причиненных Банку (л.д. 19-22).

Направленная досудебная претензия с предложением досрочно возвратить всю сумму задолженности во внесудебном порядке, осталась без исполнения (л.д. 75-77).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательства по возвращению кредитных денежных средств, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 27.04.2018г. Заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль Марка: AUDI Модель: A5, Черный, 2009 год, VIN: №, паспорт транспортного средства 23 НА №.

Залоговая стоимость предмета залога отражена в заявлении-оферте в размере 720 000 рублей, однако в силу ст.340 ГК РФ, Договором не установлена. Таким образом, сторонами при заключении договора определен предмет залога.

Сведения о спорном автомобиле внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за № от 03.05.2018г. (л.д. 17, 18).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ определяет, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 (оставление за собой) и 3 (продажа другому лицу) п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Системное толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что определение начальной продажной стоимости предмета залога находится в компетенции суда, выносящего решение об обращении взыскания на заложенное имущество, который руководствуется при этом договором залога, соглашением сторон либо иными доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства, проведенного с учетом принципа состязательности сторон, суду не было представлено сведений о рыночной стоимости спорного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет 869 269,32 рублей, что соразмерно указанной ответчиком в его заявлении залоговой стоимости, просрочка возникла с 29.05.2018г., более 8 месяцев на момент принятия судом решения, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 892,69 рублей (платежное поручение № 16 от 30.11.2018г. - л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Колесника С. С.ча в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2018 года в размере 869 269 (восемьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 32 копейки, из них:

просроченная ссуда – 792 700 (семьсот девяносто две тысячи семьсот) рублей 97 копеек,

просроченные проценты – 26 632 (двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 44 копейки,

проценты по просроченной ссуде – 1 181 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 23 копейки,

неустойка по ссудному договору – 47 774 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 02 копейки,

неустойка на просроченную ссуду – 980 (девятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 892 рублей (семнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 69 копеек;

а всего 887 162 (восемьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят два) рубля 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство AUDI A5, VIN: №, год выпуска - 2009 год, паспорт №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева