Решение № 2-176/2026 2-176/2026(2-2445/2025;)~М-2181/2025 2-2445/2025 М-2181/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-176/2026

46RS0031-01-2025-004481-12

Гражданское дело №2-176/2026 (2-2445/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признании акта проверки незаконным, отмене начисленной доплаты за газ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признании акта проверки незаконным, отмене начисленной доплаты за газ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ под номером № между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Курск» был заключен договор купли- продажи природного газа. ФИО1 добросовестно исполняла условия договора по оплате за газ согласно выставленных счетов ООО «Газпром межрегионгаз Курск», что отражено в карточке абонента ООО «Газпром межругионгаз Курск». 07.08.2025 представителем ответчика был составлен акт проверки счетчика газа СГД 64 ТК заводской номер № установленный в системе газоснабжения домовладения ФИО1 в <адрес> Акт составлен с существенными нарушениями постановления Правительства № от 21.06.2008, а именно в нарушении п.55 проверка не проводилась один раз в полугодие, что не позволило своевременно устранить возможную неисправность, в нарушение п.56 уведомление о проверке не направлено абоненту за 7 дней, в нарушение п.58 лица проводившие проверку не предоставили необходимые документы удостоверяющие их личность и полномочия, были без спецодежды, к проведению проверки истца ФИО1 не пригласили, в нарушение п.59 в акте не указан пункт договора, который нарушен, а запись в акте о том, что прибор не регистрирует показаний не корректна, т.к. регистрация производится очень медленным вращением показателя, который трудно определить при наличие остаточного давления газа в системе. Эти выводы субъективны, сделаны на «глазок» и не отражают фактического расхода газа. Точный расход газа можно определить только специальным прибором или другим тарированным счетчиком, просит суд признать акт недействительным и отменить начисленную на основании акта доплату, рассчитанную по нормативам согласно карточке абонента за сентябрь и октябрь 2025.

Впоследствии истцы ФИО1, ФИО2 свои требования уточнили, просили суд признать акт проверки от 07.08.2025 незаконным и отменить начисленную на основании этого акта доплату в размере <данные изъяты> руб., указав, что представленные ответчиком доказательства получены с нарушением закона и не имеют юридической силы. В карточке абонента, выданной в ООО «<данные изъяты>» используя показания счетчика, производит начисления и берет плату за газ, т.е. удостоверяет, что счетчик реагирует на показания. Также при демонтаже счетчика, показания потребления выше, чем указано в акте, т.е. за период со дня проверки до демонтажа счетчика потребление составило 67,172м3, что говорит о регистрации счетчиком показаний.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2, действующий за себя и как представитель истца ФИО1 по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что проверка счетчика включением газа на плите «малом пламени» ни какими нормативно –правовыми актами не предусмотрена, т.е. действия не законны. Также имеется погрешность в зависимости от температуры, в которую мог попасть расход газа на «малом пламени». В оспариваемом акте не указаны нарушения. Согласие ответчику на распространение информации об акте поверки истец не давал. Следовательно, акт поверки, как добытый с нарушением закона, не может быть положен в основу решения суда. Кроме этого, счетчик после демонтажа представителями ООО «Газпром» длительное время находился под дождем и морозом, в том месте куда его поставили, что могло привести к неисправности счетчика.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Курск» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что в домовладении ФИО1 установлен прибор учета газа. В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») при наличии у покупателя приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа. В соответствии с п.п. г п.25 Правил №549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. 07.08.2025 в ходе проведения инвентаризации домовладений на тему: «низкое потребление» сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» был осуществлен выход в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> В результате проверки счетчика газа (допуск обеспечил лично ФИО2) выявлено: «при работающей одной горелки газовой плиты счетный механизм не регистрирует показания», что является неисправностью, в связи с чем, представителем общества была произведена соответствующая запись в акте. В соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), поскольку была выявлена в результате проверки неисправность в работе прибора учета, то объем потребленного по домовладению ФИО1 газа, за период со дня последней проверки прибора учета газа, но не более чем за 6 месяцев и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе после установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединен к газопроводу, был определен ФИО1 в соответствии с нормативами потребления газа. 08.09.2025 в связи с отказом ФИО1 от подписи акта проверки, согласно списку внутренних почтовых отправлений (партия №) от 08.09.2025 г. поставщик отправил акт проверки по средствам почтовой связи. 30.10.2025 был установлен и введен в эксплуатацию новый прибор учета. Стоимость потребленного ФИО1 объема природного газа за период с 07.02.2025 г. по 31.08.2025 г., составила <данные изъяты> руб. В настоящая время указанная задолженность погашена. По результатам поверки прибора учета Курским ЦСМ, счетчик газа ранее установленный в доме ФИО1 признан непригодным для дальнейшей эксплуатации. Таким образом, факт неисправности в работе средства измерения газа истцами не оспорен, ответчиком доказан, соответственно и начисления, произведенные ООО «Газпром Межрегионгаз Курск», законные.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не обоснованны и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ве дении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее Правила N 549).

В соответствии со статьями 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В пункте 25 Правил N 549 закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных выше условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Пунктом 28 Правил N 549 установлены различные правовые последствия для случаев обнаружения неисправности прибора учета: при обнаружении потребителем газа и уведомления об этом поставщика - в виде начисления оплаты за газ по нормативам на будущий период со дня такого уведомления; при обнаружении неисправности прибора в результате проверки поставщиком газа - в виде перерасчета платы за прошедший период, со дня проведения последней проверки, но не более чем за 6 месяцев до дня, следующего за ним восстановления пломб.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с пристройками и хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Курск», именуемое «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемой «Покупатель», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи природного газа № код района № порядковый номер договора № от 25.08.2022, из которого следует, что покупатель обязуется обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб (п.4.2.2); незамедлительно извещать продавца о возникшей неисправности прибора учета газа (п.4.2.3.) (л.д.9-10).

Для внесения платы за потребленный природный газ на имя абонента ФИО1 был открыт лицевой счет № учет потребленного истцом газа производился на основании прибора учета газа.

В жилом доме <адрес> был установлен счетчик газа тип СГД-G4, год выпуска 2021, регистрационный номер ФИФ № заводской номер №

07.08.2025 в связи с низким потреблением газа сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Курск» был осуществлен выход в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Допуск в жилой дом для проверки прибора учета газа обеспечил представитель ФИО1 – ФИО2

По результатам проверки был составлен акт проверки, согласно которому показания счетного механизма счетчика составили в 10 час. 40 мин.: 1836,213 в 10 час. 45 мин. 1836,213 и указано, что счетчик газа не регистрирует показания. Указано описание нарушения: «при работающей одной горелки газовой плиты счетный механизм не регистрирует показания». От подписи в акте отказались. (л.д.8).

Из показаний допрошенного в суде свидетеля ФИО4 следует, что она работает в должности контролера ООО «Газпром межрегионгаз Курск». Получив сведения из программы о низком потреблении газа абонентом ФИО1, они выехали для проверки учета прибора по адресу: <адрес> Дверь в домовладение открыл ФИО2, который им был знаком ранее, однако они представились, с собой у неё было служебное удостоверение. ФИО2 обеспечил им доступ для проверки прибора учета газа. Она осмотрела счетчик, все пломбы находились на месте, она попросила включить одну горелку газовой плиты, однако прибор учета не регистрировал показания, тогда она сообщила ФИО2, что счетчик не регистрирует показания, находится в не рабочем состоянии и его надо менять. После чего она составила акт, ФИО2 отказался от подписи в акте.

Таким образом неисправность в работе прибора учета была выявлена в результате проверки, проведенной по инициативе поставщика.

Копия акта была направлена по почте абоненту ФИО1, а также направлено уведомление о наличии задолженности, которую предлагалось оплатить в срок до 30.09.2025, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с неисправностью прибора учета газа АО «Газпром межрегионгаз Курск» в сентябре 2025 начислена задолженность по лицевому счету абонента ФИО1 № по нормативу потребления газа в размере <данные изъяты> руб., в октябре <данные изъяты> руб. (л.д.11-12).

26.10.2025 прибор учета был демонтирован и установлен новый прибор, что подтверждается актами № № от 26.10.2025 и актом проверки от 30.10.2025.

Как следует из протокола поверки № от 15.12.2025, выполненной ФБУ «Курский ЦСМ» счетчик газа диафрагменный, тип счетчика СГД-G4, год выпуска 2021, регистрационный номер ФИФ № заводской номер № при проверке порога чувствительности п.8.3-8.4 не соответствует. При подаче расхода воздуха 0,0008 м3/ч не происходит изменения показаний отсчетного устройства. Результат проверки: признан несоответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям.

Таким образом, изложенные в акте проверки от 07.08.2025 представителем ООО «Газпром межрегионга Курск» нарушения: «при работающей одной горелки газовой плиты счетный механизм не регистрирует показания» полностью подтверждаются протоколом поверки № от 15.12.2025, выполненной ФБУ «Курский ЦСМ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истцов о незаконности акта от 07.08.2025 опровергаются письменными материалами дела. При рассмотрении дела судом установлен факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям. В связи с чем у ответчика имелись все основания для начисления истцу ФИО1 задолженности в соответствии с положениями п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

Представленный ответчиком расчет задолженности за потребленный газ за период с 07.02.2025 по 31.08.2025 судом проверен, он соответствует нормам действующего законодательства и требованиям п. 28 Правил, а представленный истцом расчет со ссылкой на положения п.3.4.2 договора купли – продажи газа от 25.08.2022 основан на неправильном понимании норм материального права, произведен без учета положений п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»).

Зафиксированные в акте проверки от 07.08.2025 и акте поверки от 15.12.2025 нарушения свидетельствуют о неисправности прибора. Ввиду установленной неисправности прибора учета, суд полагает, что прибор учета вышел из строя в соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354, и на основании пункта 28 Правил N 549 объем потребленного газа должен определяться в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб (в данном случае до замены счетчика). Период исчисления ответчиком объема газа по нормативу с 07.02.2025 по 31.08.2025 указанным положениям не противоречит.

Доводы истца ФИО2 и представителя истца ФИО1 –ФИО2 в обоснование заявленного иска о том, что акт проверки был составлен с нарушениями, поскольку в нарушение п.55 проверка не проводилась один раз в полугодие, что не позволило своевременно устранить возможную неисправность и в нарушение п.56 уведомление о проверке не направлено абоненту за 7 дней, а также в нарушение п.58 лица проводившие проверку не предоставили необходимые документы, удостоверяющие их личность и полномочия, были без спецодежды, к проведению проверки истца ФИО1 не пригласили, а также, что в нарушение п.59 в акте не указан пункт договора, который нарушен, нельзя признать существенными нарушениями поскольку, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности указанного акта или незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа. Акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Некорректное оформление акта проверки в части не внесения сведений о нарушении с указанием пункта договора никак не повлияли на результат проверки, которой было установлено, что счетный механизм не регистрирует показания прибора учета газа. При рассмотрении дела в суде было установлено, что сотрудник ответчика был добровольно допущен в жилое помещение истцом ФИО2, который пользуется данным помещением. В его присутствии была проведена проверка и установлен факт неисправности прибора учета, что не отрицалось ФИО2 в суде. При этом ФИО2 никаких замечаний в акт не внес, возражений не указал, отказался от его подписи, при этом ФИО1, которая была указана в акте, также была уведомлена о результатах проверки, акт ей был направлен по почте.

Кроме того, истец ФИО2, действуя в своих интересах и как представитель истца ФИО1 указывая на возникновение неисправности после демонтажа прибора учета газа в виде его ненадлежащего хранения и влияния на него погодных условий, что отразилось на работе прибора учета, от проведения предложенной ему судом экспертизы, отказался.

Утверждая о незаконности акта проверки от 07.08.2025, который как полагают истцы был составлен с нарушениями положений, истцы не обращались к ответчику о создании комиссии по факту проверки работы счетчика на месте в день проведения проверки, в виду несогласия с процедурой составления акта и выводами контролера о том, что прибор учета не регистрирует показания.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец ФИО2 не является ни собственником жилого дома, в котором установлен прибор учета, ни стороной договора купли – продажи природного газа, заключенного между ответчиком и ФИО1, являющейся собственником жилого дома в ? доле, следовательно ФИО2 является ненадлежащим истцом по оспариванию акта проверки от 07.08.2025, поскольку участником соответствующего материального правоотношения не является, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа судом истцу ФИО2 в иске к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признании акта проверки незаконным, отмене начисленной доплаты за газ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Курск» о признании акта проверки незаконным, отмене начисленной доплаты за газ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, мотивированное решение судом изготовлено 02.02.2026.

Председательствующий Е.А. Глебова