Решение № 2-232/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело №2-232/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово « 15 » февраля 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

В составе: председательствующего Ушаковой О.А.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №00043/15/27126-14 от 11.09.2014 года в размере – 796532 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг в размере – 731878 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере – 63237 рублей 85 копеек, пени в размере - 1415 рублей 72 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере – 11165 рублей 32 копейки.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00043/15/27126-14, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 870000 рублей, на срок по 13.09.2021 года с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить процента за пользование кредитом (п.п.1,2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется 11-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 01.09.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 870000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки: за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 24.07.2017 года задолженность по кредитному договору составила – 809273 рубля 53 копейки.

Истец, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.07.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила – 796532 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг в размере – 731878 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере – 63237 рублей 85 копеек, пени в размере - 1415 рублей 72 копейки.

08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение №2 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно выписке из протокола №46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 года принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора №00043/15/27126-14 от 11.09.2014 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к передаточному акту, утвержденному решением единого акционера ПАО «БМ-Банк» №2 от 08.02.2016 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.77), представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.06.2016 года, сроком до 01.04.2019 года (л.д.55), в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление, в котором исковые требования о взыскании с нее в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №00043/15/27126-14 от 11.09.2014 года, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ею в размере – 796532 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг в размере – 731878 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере – 63237 рублей 85 копеек, пеню в размере - 1415 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11165 рублей 32 копейки - признала полностью (л.д.80).

Суд, в соответствии со ст.167 ч.4,5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Установлено, что 08.02.2016 года единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение №2 о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно п.1.1 Устава ПАО «БМ-Банк», утвержденного решением единственного акционера №04 от 08.02.2016 года (л.д.38-40), установлено, что на основании решений единственного акционера №02 от 08.02.2016 года, №03 от 08.02.2016 года банк реорганизован в форме выделения из него АО «Банк Специальный», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с решением единственного акционера №04 от 08.02.2016 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на ПАО «БМ-Банк».

Согласно п.1.1 Устава Банка ВТБ (ПАО), утвержденного Общим собранием акционеров, протокол №46 от 15.03.2016 года (л.д.35-37) установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016 года (протокол №46 от 15.03.2016 года), а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.03.2016 года №03 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «Банк Специальный», в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В Единый государственный реестр юридических лиц 10.05.2016 года внесены записи: в отношении юридического лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о реорганизации юридического лица в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к другому акционерному обществу Банк ВТБ «ПАО»; в отношении юридического лица АО «БС Банк (Банк Специальный)» внесена запись о создании акционерного общества путем реорганизации в форме выделения, с одновременным прекращением его деятельности, в связи с присоединением к другому акционерному обществу Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем, деятельность АО «БС Банк (Банк Специальный)» прекращена (л.д.41-48).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.2 Подтверждения к передаточному акту №13413/004100 от 12.09.2017 года утвержденному решением единоличного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года №02, права по кредитному договору №00043/15/27126-14 от 11.09.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации.

Датой реорганизации, согласно п.2 передаточного акта является дата внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности БСБ – 10.05.2016 года (п.3 подтверждения) (л.д.34).

Согласно ч.2,3 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 387 п.1 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, установлено, что с 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора №00043/15/27126-14 от 11.09.2014 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1

Согласно п.6.4.1 правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» №1104-П от 16.09.2013 года, банк имеет право в случае согласия заемщика передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д.15).

В анкете-заявлении на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит от 11.09.2014 года ФИО1 указала, что с условиями кредитования ОАО «Банк Москвы», текстом кредитного договора, тарифами банка, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», действующими в ОАО «Банк Москвы» на дату заполнения анкеты-заявления - ознакомлена, согласна, правила ей понятны, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.18-23).

Таким образом, ФИО1, подписав кредитный договор №00043/15/27126-14 от 11.09.2014 года, выразила свое согласие с его условиями, в частности с предоставленным банку правом на уступку прав требования, поэтому передача прав требования правопреемнику Банку ВТБ (ПАО) не противоречит волеизъявлению заемщика.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с нее в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №00043/15/27126-14 от 11.09.2014 года в размере – 796532 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг в размере – 731878 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере – 63237 рублей 85 копеек, пени в размере - 1415 рублей 72 копейки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере – 11165 рублей 32 копейки, поскольку признание иска является добровольным, ответчику ФИО1, понятно значение совершаемого ею процессуального действия, разъяснены последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору №00043/15/27126-14 от 11.09.2014 года в размере – 796532 рубля 09 копеек, в том числе: основной долг в размере – 731878 рублей 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом в размере – 63237 рублей 85 копеек, пеню в размере - 1415 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 11165 рублей 32 копейки

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: