Апелляционное определение № 33-2444/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело № 33-2444/2026

В суде первой инстанции дело № 2-18/2024 (№13-103/2025)

УИД 27RS0006-01-2023-001463-67


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Плотникова Е.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 августа 2025 года о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила возложить обязанность на ответчика прекратить захват части принадлежащего истцу земельного участка и перенести забор на установленные границы, взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

31.01.2025 представитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб., с прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края – 20 000 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.08.2025 заявление представителя ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением суда, просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на пропуск ответчиком срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с даты вынесения апелляционного определения, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В письменных возражениях представитель министерства финансов Хабаровского края указал о том, что частная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23.10.2025 определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01.08.2025 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.10.2025 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В письменном отзыве представитель ФИО2 просит в удовлетворении частной жалобы отказать, заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.04.2023 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.05.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

22.01.2025 в суд первой инстанции ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2024.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 кассационная жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции интересы ФИО2 представлял Лишай А.П., с которым ответчик 11.05.2023 заключила договор оказания юридических услуг.

По условиям договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составила: 70 000 рублей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 40000 рублей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (п. 3.1 договора).

В подтверждение оплаты представлена расписка о получении Лишай А.П. от ФИО2 денежных средств в размере 110 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд первой инстанции 31.01.2025, датировано 15.01.2025.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ФИО1 заявлено о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Представитель ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. п. 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанций. При определении размера судебных издержек, подлежащих компенсации заявителю, судом первой инстанции были учтены объем оказанных представителем услуг, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя.

При этом, суд исходил из того, что срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в данном случае следует исчислять с момента принятия определения судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2025 о возвращении кассационной жалобы, являющегося последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, в связи с чем срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ответчиком не пропущен.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Содержание приведенных норм предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего итогового судебного акта по делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части I статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителей, которые не имели реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 1905-0, закрепленный в части первой статьи 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в возмещении судебных расходов, должно обратиться в суд с соответствующим заявлением, обеспечивает действие принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключает возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства после его окончания. Гарантией реализации процессуальных прав этого лица служит предусмотренное частью второй названной статьи, а также частью первой статьи 112 ГПК РФ право ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам упомянутого процессуального срока. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Доводы ответчика, что срок был пропущен, поскольку он полагал о возможности подачи заявления о взыскании судебных расходов после рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ФИО1, судьей суда апелляционной инстанции не принимаются, поскольку анализ вышеприведенных норм показывает, что уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение, при этом действующее процессуальное законодательство связывает начало течения процессуального срока с объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, обусловлено вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В данном случае, с учетом праздничных выходных дней, последним днем для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных издержек для ответчика являлось 09.01.2025.

Из материалов дела следует, что заявление о возмещении судебных издержек за подписью представителя ответчика ФИО2, датированное 15.01.2025, направлено в суд 16.01.2025, получено – 17.01.2025, распределено судье 20.01.2025. Повторно аналогичное заявление, датированное 15.01.2025, направлено представителем ответчика в суд 31.01.2025, получено 31.01.2025, распределено судье 03.02.2025.

При этом, кассационная жалоба ФИО1, датированная 22.01.2025, поступила в суд первой инстанции 22.01.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 376.1 ГПК РФ срока, и позже направления в суд заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

При таком положении, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности своевременного обращения в суд с заявлением, причинах, являющихся исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данного заявления, определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 1 августа 2025 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026.