Постановление № 5-21/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 5-21/2020

дело № 5-21/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года

город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Степанова Ю.С., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда города Севастополя (299011, <...>), материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Крымспецгидрострой»,

ФИО2 , <данные изъяты>

по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд города Севастополя поступил административный материал в отношении должностного лица ООО «Крымспецгидрострой» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Из протокола и представленных материалов усматривается, что ФИО2 вменяется незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, выразившееся в том, что в период с 11.01.2019 года по 06.03.2019 года по адресу <...>, ФГАОУ «Севастопольский государственный университет», на территории строительного объекта по проведению капитального ремонта главного корпуса, гражданин Украины ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ, допущен к выполнению работ в качестве маляра – штукатура, т.е. по профессии, не указанной в патенте (серия: № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель ООО «Крымспецгидрострой» ФИО4 вину юридического лица не признала, пояснила, что предприятие осуществляло деятельность по проведению строительных работ на объекте расположенном, в <адрес> вместе с тем, для выполнения отделочных работ, в том числе штукатурных, привлекало субподрядчиков, своими силами на объекте выполнялись бетонные работы. ФИО 1 действительно являлся работником ООО «Крымспецгидрострой», принят на должность бетонщика 2 разряда ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению работ в качестве маляра-штукатура не допускался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО 2 заслушав пояснения представителя ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Крымспецгидрострой» на должность бетонщика 2 разряда, о чем свидетельствует трудовой договор и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом ООО «Крымспецгидрострой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по инициативе работника.

В качестве доказательств вины должностного лица ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела содержат письма за подписью производителя работ ООО «Крымспецгидрострой» ФИО5 в адрес директора дирекции по строительству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых приводится просьба о разрешении допуска на объект для производства капитального ремонта фасада с заменой окон учебного корпуса работников от ООО «Крымспецгидрострой», среди которых упоминается ФИО3.

Указанные письма направлены в рамках заключенного 11 октября 2018 года гражданско-трудового договора №№ между <данные изъяты> и ООО «Крымспецгидрострой» на выполнение работ по капитальному ремонту по объекту «1-я очередь. Капитальный ремонт по объектам дом учебный, отсек «А» (кадастровый номер №), дом учебный, отсек «В» (кадастровый номер №), здание, отсек «Б» (кадастровый номер №), здание, отсек «Г» (кадастровый номер №), учебное здание, (4 корпус) лит. «Д» (кадастровый номер №) <адрес> 1 этап. Капитальный ремонт фасадов»; 2 этап. Капитальный ремонт (замена) оконных блоков» со сроком исполнения в течение 110 календарных дней с даты начала работ.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Вместе с тем, вышеуказанные письма не подтверждают фактический допуск ООО «Крымспецгидрострой» конкретного иностранного гражданина, в том числе ФИО1 к выполнению работ в качестве маляра-штукатура в указанные в письмах даты, в том числе во вменяемый должностным лицом период и не могут расцениваться судом в качестве допустимого доказательства допуска указанного гражданина к выполнению работ, не предусмотренных патентом.

Имеющиеся в деле объяснения <данные изъяты> не содержат сведений о привлечении ООО «Крымспецгидрострой» ФИО1 к выполнению работ в качестве маляра-штукатура.

При проведении административным органом административного расследования и составлении протокола сам работник ФИО1 допрошен не был, достоверных доказательств, что им выполнялись работы в качестве маляра-штукатура, а не по специальности, указанной в патенте, суду не представлено.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела не имеется каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях должностного лица ООО «Крымспецгидрострой» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 18.15, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Крымспецгидрострой» ФИО2 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Степанова