Решение № 2-1291/2023 2-28/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1291/2023

Дело № 2-28/2024

УИД 77RS0018-02-2023-001483-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ООО «РМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО1 к ООО «РМА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ООО «РМА» обратилось в Вязниковский городской суд <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств, и просит суд взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...> являющийся плательщиком налога на профессиональный доход (на основании справки о постановке учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход КНД № № от 20.07.2021г.), в пользу ООО «РМА» сумму неосновательного обогащения в размере 58 275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей. Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «РМА» неустойку в размере неустойки в размере 29 137 (двадцать девять тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «РМА», суммы штрафа размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «РМА» суммы процента просрочки в размере 1 354 (одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 89 копеек. Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «РМА» госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «РМА» судебные издержки в в сумм, израсходованных на направление ФИО3 Почтой России копий претензий приложенных документов в размере 155 (Сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В обоснование требований ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гражданином РФ ФИО2 (далее - Исполнитель) и ООО «РМА» (далее - Заказчик) заключен договор №/АИ от 08.08.2022г. на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 119530, <адрес>Д, <адрес>. Договор вступил в силу с момента его подписания (п.11.1, договора). Сроки выполнения и сдачи работ были определены сторонами Приложением № договора. Согласно п.1, п.3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда были указаны начальный и конечный сроки выполнения работы. В договоре не предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), соответственно подрядчик несет полную ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Заказчик отправил претензию Исх.№-ДАК от 14.09.2022г. с выявленными нарушениями по договору:

1) Исполнитель нарушил График производства работы, Приложение № к договору (выявлены более 2 нарушений пунктов Технического задания).

2) Исполнитель нарушил Техническое задание на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, Приложение № к договору (выявлены более 10 нарушений пунктов Технического задания).

3) Исполнитель нарушил п.4.4.2, договора, не предоставил необходимую информацию Заказчику (ст.401 ГК РФ).

4) Исполнитель не предоставил обмерный чертеж с указанием инженерных коммуникаций Заказчику, согласно Приложения № к договору, комплект документов не получен в электронном виде на электронный адрес Заказчика: (п.12 договора).sos@rocmedicina.ru

Согласно п.5.2. Заказчик вправе выставить неустойку в размере 1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки. Согласно п.4.4.4. Заказчик вправе штрафовать Исполнителя в размере 5 000 рублей, за каждый пункт несоответствия техническому заданию. В связи с нарушениями Исполнителя, Заказчик предложил расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон без штрафных санкций и взаимных претензий, с ДД.ММ.ГГГГ и требовал выполнить возврат денежных средств Заказчику в полном размере 58 275 рублей до 19.09.2022г. (п.3 ст.407 ГК РФ).

Исполнитель, проигнорировал п.4.1.5. Договора, об устранении дефектов (недостатков) в проектной документации, по полученной от Заказчика претензии исх.№- ДАК от 14.09.2022г. относительно качества и отсутствия полноты документации. В ответ Заказчик получил встречную претензию № б/н от 15.09.2022г. от Исполнителя с требованием выплатить дополнительно 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей. В ответ на встречную претензию №б/н от 15.09.2022г. Заказчик отправил мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ Исх.№-ДАК от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно сообщил, о проведенной экспертизе и выявленной некачественной работы. Исполнителя и подробно расшифровал претензию Исх.№-ДАК от 14.09.2022г.:

1) Исполнитель нарушил п.4.1.5. Договора, не устранил дефекты (недостатки) в проектной документации по получении от Заказчика письменной претензии Исх.№-ДАК от 14.09.2022г.

2) Исполнитель нарушил График производства работы. Приложение № к Договору:

1. Исполнитель нарушил График производства работ Приложение № к Договору не предоставил обмерный чертеж с указанием инженерных коммуникаций (1 этап - 5 календарных дней). Исполнитель предоставил обмерный чертеж с указанием инженерных г коммуникаций с нарушением сроков -ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставления по Договору от ДД.ММ.ГГГГг.

2. Исполнитель нарушил п.4.2.1. Договора - не проинформировал заблаговременно с привлечении третьих лиц, отсутствовал на объекте и не выполнил самостоятельный обмерный чертеж с указанием инженерных коммуникаций (1 этап - 5 календарных дней).

3. Исполнитель нарушил График производства работ, Приложение № к Договору- не предоставил эскиз планировки (1 этап - 5 календарных дней) на электронный адрес Заказчика: sos@rocmedicina.ru (п.12 договора). Исполнитель предоставил необходимых 5 ( (пяти) эскизов, требуемые п.6.1.1. Договора, с нарушением сроков - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставления по Договору -ДД.ММ.ГГГГг.

3) Исполнитель нарушил График производства работы, Приложение № к Договору:

1. Исполнитель нарушил График производства работ, Приложение № к Договору- не предоставил визуализацию помещений (2 этап - 26 календарных дней). Исполнитель не предоставил визуализацию помещений с нарушением сроков - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставления по Договору - ДД.ММ.ГГГГг.

2. Исполнитель нарушил График производства работ, Приложение № к Договору -не предоставил комплектацию и составление ведомостей с подобранной мебели с оборудованием и материалами (2 этап - 26 календарных дней). Исполнитель ничего не предоставил на сегодняшний день. Срок предоставления по Договору - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 ст.753 ГК РФ, Заказчик отказался от приемки результата работ и подписания акта сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> (полученный ДД.ММ.ГГГГг.) в связи, с обнаруженными недостатками, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены Исполнителем.

Исполнитель не верно трактует п.1 ст.711 ГК РФ, т.к. договором предусмотрена предварительная оплата работ в размере 58 275 руб. (п.З.2.1. Договора). Так Исполнителем не выполнена работа, надлежащим образом, в утвержденный срок результаты работы Заказчиком не приняты. Акт сдачи-приема услуг на сумму 58 275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей Заказчиком не подписан.

Исполнитель неверно трактует п.4 ст.753 ГК РФ, т.к. Заказчиком выявлены серьезные нарушения со стороны Исполнителя, повлекшие материальный ущерб, Заказчик обоснованно отказывается от подписания акта сдачи-приема услуг № от ДД.ММ.ГГГГг. (полученный ДД.ММ.ГГГГг.)

В связи с отказом Исполнителя на Исх.№-ДАК от 14.09.2022г. Заказчика, расторгнуть договор по обоюдному согласию сторон без штрафных санкций и взаимных претензий, с 19.09.2022г. и выполнить возврат денежных средств Заказчику в полном размере 58 275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей до 19.09.2022г. (п.3 ст.407 ГК РФ), Заказчик отправил уведомление Исх.№-ДАК от 20.09.2022г. об одностороннем расторжении договора в связи с нарушениями Исполнителя:

1) На сайте Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки выявлено, Исполнитель не имеет должную квалификацию «дизайнер интерьера» и предоставил недостоверную устную информацию о своем соответствии. Исполнитель не вправе оказывать услуги по дизайну интерьера, при отсутствии документов: диплома о высшем образовании «дизайнер» или удостоверения о повышении квалификации и диплома о профессиональной переподготовке подтверждающие квалификацию «дизайн интерьера».https://obrnadzor.gov.ru

Согласно п.4, п.5, п.15, ст.76 ФЗ №-Ф3 от 29.12.2012г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022г.) для получения компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретения новой квалификации, необходимо освоить соответствующую дополнительную профессиональную программу, пройти итоговую аттестацию и получить удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. П.10-11, ст.60 ФЗ №-Ф3 от 29.12.2012г. гласит, повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке). Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции.

Для выполнения профессиональной деятельности требуется квалифицированный специалист с удостоверением о повышении квалификации, для получения которого обязательно наличие полноценного профессионального базового образования. Сертификаты или свидетельства, с количеством прослушанных часов, не имеют значимости, поскольку их можно получить, окончив школу или 9 классов со справкой.

Согласно п.4.2.1. Договора, Исполнитель обязан заблаговременно информировать Заказчика о привлечении третьих лиц. Привлечение третьих лиц не согласовано с Заказчиком, услуги по разработке дизайн-проекга интерьера по Договору, без квалификации «дизайн интерьера» - не выполнимы.

Согласно п.4.1.1. Договора, ст.760 ГК РФ Исполнитель обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные договором, в соответствии Приложений №, №, № к договору. Согласно п.2.1, договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №) с момента перечисления Заказчиком авансового платежа (платежное поручение № от 11,08.2022г. на сумму 58 275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Согласно п.4.4.4. Заказчик провел экспертизу, установил некачественную выполненную работу, и выносит штраф Исполнителю в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, за каждый пункт несоответствия Техническому заданию и неустойку, по следующим выявленным нарушениям:

2) Исполнитель нарушил График производства работы, Приложение № к Договору:

1. Исполнитель нарушил График производства работ, Приложение № к Договору - не предоставил обмерный чертеж с указанием инженерных коммуникаций (1 этап - 5 календарных дней). Исполнитель предоставил обмерный чертеж с указанием инженерных коммуникаций с нарушением сроков -ДД.ММ.ГГГГг. (штраф 5 000 руб.).

Срок предоставления выполненных работ - 15.08.2022г. (просрочка 30 дней), сумма неустойки составила 17 482,50 руб. (п.5.2. Договора неустойка в размере 1% за каждый день просрочки).

1. Исполнитель нарушил п.4.2.1. Договора - не проинформировал заблаговременно о привлечении третьих лиц, отсутствовал на объекте и не выполнил самостоятельный обмерный чертеж с указанием инженерных коммуникаций (1 этап - 5 календарных дней

2. Исполнитель нарушил график производства работ, Приложение № к Договору - не предоставил эскиз планировки (1 этап - 5 календарных дней). Исполнитель предоставил необходимые 5 (пять) эскизов, требуемые п.6.1.1. Договора, с нарушением сроков - ДД.ММ.ГГГГг. (штраф 5 000 руб.).

Срок предоставления выполненных работ - 15.08.2022г. (просрочка 30 дней), сумма неустойки составила 17 482,50 руб. (п.5.2. Договора неустойка в размере 1% за каждый день просрочки).

1) Исполнитель нарушил График производства работы, Приложение № к Договору:

1. Исполнитель нарушил График производства работ, Приложение № к Договору - не предоставил визуализацию помещений (2 этап - 26 календарных дней). Исполнитель предоставил визуализацию помещений с нарушением сроков -ДД.ММ.ГГГГг. (штраф 5 000 рублей).

Срок предоставления выполненных работ - 10.09.2022г. (просрочка 4 дня), сумма неустойки составила 2 331 руб. (п.5.2. Договора неустойка в размере 1% за каждый день просрочки).

1. Исполнитель нарушил График производства работ, Приложение № к Договору - не предоставил комплектацию и составление ведомостей с подобранной мебель с оборудованием и материалами (2 этап - 26 календарных дней). Исполнитель ничего не предоставил на сегодняшний день, (штраф 5 000 рублей).

Срок предоставления выполненных работ - 10.09.2022г. (просрочка 10 дней), сумма неустойки составила 5 827,50 руб. (п.5.2. Договора неустойка в размере 1% за каждый день просрочки).

Общая сумма неустойки составляет 29 137,50 (двадцать девять тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек, в соответствии п.5.2. Договора.

3) Исполнитель нарушил Техническое задание на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, Приложение № к Договору:

1. Исполнитель нарушил Пожелания по комплектации мебелью. Приложение № к Договору - визуализировал в дизайн-проекте - 2 гардеробный шкаф с прозрачным стеклом №п/п 1.Прихожая (банкетка, зеркало, обувница, гардеробный шкаф). Исполнитель предоставил визуализацию прихожей со 2 гардеробным шкафом с прозрачным стеклом (штраф 5 000 рублей).

2. Исполнитель нарушил Пожелания по комплектации мебелью Приложение № Договору - визуализировал в дизайн-проекте без согласования - душ. №п/п 2.Сан.уз- (умывальник, унитаз с встроенным биде). Исполнитель предоставил визуализацию прихожей с душем (штраф 5 000 рублей).

3. Исполнитель нарушил Пожелания по комплектации мебелью Приложение № к Договору - не визуализировал в дизайн-проекте - №п/п 3.Постирочная (умывальник, стиральная машинка, сушильная машинка?). Исполнитель не предоставил визуализацию №п/п 3. Постирочная (умывальник, стиральная машинка, сушильная машина), (штраф 5 000 рублей).

4. Исполнитель нарушил Пожелания по комплектации мебелью (приложение №) к Договору - не визуализировал в дизайн-проекте - кровать 2*2м кондиционер, очиститель воздуха в вентиляции, №п/п 4.Спальня (кровать, гардеробный шкаф, туалетный столик с зеркалом). Исполнитель предоставил визуализации без кровати (2*2м, тумбы, кондиционера, очистителя воздуха в вентиляции (штраф 5 000 рублей).

5. Исполнитель нарушил Пожелания по комплектации мебелью, Приложение № к Договору - не визуализировал в дизайн-проекте - стол раскладывающийся (прямоугольный), чайник, посудомоечная 60, холодильник, кофеварка, мультиварка, №п/п 5.Кухня/гостиная (оборудование: холодильник, встроенные духовка, СВЧ, кофеварка, мультиварка, 4 конфорки, гриль, посудомойка, духовка, столик). Исполнитель предоставил визуализацию кухни/гостиной без стола, раскладывающегося (прямоугольного), чайника, посудомоечной 60, холодильника, кофеварки, мультиварки (штраф 5 000 рублей).

6. Исполнитель нарушил Пожелания по комплектации мебелью, Приложение № к Договору - не визуализировал в дизайн-проекте - кровать (2*2м), ТВ на стену, кондиционер, очиститель воздуха в вентиляции, №п/п 6.Спальня 2 (кровать, гардеробный шкаф, туалетный столик с зеркалом). Исполнитель предоставил визуализацию спальни 2 без кровати (2*2м), ТВ на стене, кондиционера, очистителя воздуха в вентиляции (штраф 5 000 рублей).

7. Исполнитель нарушил Пожелания по комплектации мебелью, Приложение № к Договору - не визуализировал в дизайн-проекте - душ, №п/п 7.Ванная комната (ванна отдельно стоящая с джакузи, душ стеклянный, умывальник, унитаз совмещённый гигиенический. Исполнитель предоставил визуализацию ванной комнаты без душа (штраф 5 000 рублей).

Общая сумма штрафа составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в соответствии п.4.4.4. Договора.

4) Исполнитель нарушил п.4.1.7. Договора, не предоставил документацию, за полученные средства от Заказчика в течении 1 календарного дня после получения на р/с (платежное поручение № от 11.08.2022г. на сумму 58 275 рублей) на электронный адрес Заказчика: (п. 12 договора).<адрес>

Согласно п.2, ст.450 ГК РФ, Заказчик расторгает договор на разработку дизайн-проекта с 20.09.2022г. в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением договора Исполнителем, которое влечет для Заказчика материальный ущерб. В соответствии п.3, ст.723 ГК РФ, ст.761 ГК РФ недостатки Исполнителя являются существенными и неустранимыми, Заказчик отказывается от исполнения договора и требует возмещения причиненных убытков.

Таким образом, Заказчиком были приняты надлежащие меры по соблюдению предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ досудебного порядка расторжения договора и доведению до сведения Исполнителя о своем намерении расторгнуть договор. В соответствии ч.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении Исполнителем. Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращены исполнение строительных работ утратило интерес, Заказчик отказывается от исполнения работ и требует полного возмещения убытков. Согласно п.10.5 в договоре исходящие письма Заказчика были отправлены на электронную почту Исполнителя: info@marina-voina.ru (п.12 договора).

Согласно ст. 15 ГК РФ Заказчик, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в связи с грубыми нарушениями Исполнителя Договора и несоблюдения Законодательства РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, Исполнитель неправомерно удерживает денежные средства в размере 58 275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей за невыполненные работы, уклоняется от их возврата. Также Исполнителю подлежит уплата суммы неустойки в размере 29 137 (двадцать девять тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек, суммы штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, суммы процента просрочки с 20.09.2022г. по 22.12.2022г. в размере 1 354 рубля 89 копеек, согласно ключевой ставки Банка России.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «РМА» о взыскании денежных средств и просит суд Взыскать с ООО «РМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу ФИО2 61 600 руб. (шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп.; Взыскать с ООО «РМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 800 (тридцать тысяч восемьсот) руб., 00 коп.; Взыскать с ООО «РМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу ФИО2 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; Взыскать с ООО «РМА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772001001) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 35 000 руб.на оплату юридических услуг и 2 972 рубля государственной пошлины.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО3 был заключен договор на разработку дизайн-проекта №/АИ (именуемый далее - Договор). Договор вступил в силу с момента его подписания (п.11.1. договора). Согласно п. 3.2.1. Договора в течение трех банковских дней после его подписания Заказчик выплачивает Исполнителю Аванс в размере 30 % от суммы, указанной в п. 3.1., что составляет 58 275 пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) руб. В соответствии с чеком № Ixvyno от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ФИО3 поступил аванс по Договору в размере 58 275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) руб.ФИО3 своевременно и в полном были выполнены работы по 1 этапу производства, предусмотренные приложением к Договору №, а именно: 1) Обмерный чертеж с указанием инженерных конструкций; 2) Эскиз планировки.

2 этап, предусмотренный приложением к Договору №, включал в себя производство в течение 26 календарных дней следующих работ:

1) Визуализация помещений по выбранному варианту планировки;

2) Комплектация и составление ведомостей с подобранной мебелью, оборудованием и материалами.

ФИО3 в течение 12 дней было выполнено примерно 80 процентов (для более точной оценки процента выполненных работ необходимо проведение экспертизы дизайн- проекта) 2 этапа работ, оставшиеся 20 процентов ФИО3 ввиду независящих от него обстоятельств, а именно отсутствия утверждения ФИО3 визуализации помещений по выбранному варианту планировки, выполнить не имел возможности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил Претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере 58 275 (пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят пять) руб., согласно которой был нарушен график производства работ, техническое задание на разработку дизайн-проекта и п. 4.4.2. Договора, предусматривающий получение от Исполнителя необходимой информации о ходе проведения работ.

Встречную претензию ФИО3 о взыскании с задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставил без удовлетворения.

Задолженность ФИО3 по договору

В соответствии с п. 2.1. Договора исполнитель обязуется выполнить работы в течение 60 дней календарных дней в соответствии с Графиком выполнения работ с момента перечисления Заказчиком авансового платежа.

Согласно п. 4.3.3. Договора Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 6.3. Договора дата завершения работ сдвигается соразмерно сроку выполнения Исполнителем дополнительных работ, доработки проекта по требованию Заказчика, а также в случае просрочек со стороны Заказчика по части принятия решений, на время просрочки.

Началом срока выполнения работ следует считать дату осуществления ФИО3 замера помещения. Заявление ФИО3 о начале работ ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Для проведения соответствующих работ ФИО3 пригласил ФИО3 в помещение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами (снимки экрана телефона).

Согласно приложению № к Договору первый этап работ осуществляется в 5 календарных день, в течение которых Исполнитель обязан составить обмерный чертёж с указанием инженерных коммуникаций и создать эскиз планировки. Все необходимые работы были совершены в срок, предусмотренный приложением к договору. Обмерный чертёж с указанием инженерных коммуникаций и эскиз планировки были направлены Заказчику посредством электронного письма в мессенджере "Telegram". Согласно п. 10.5. данного Договора стороны признают и обязуются в дальнейшем не оспаривать юридическую силу за электронными письмами - документами, отправленными по электронной почте (электронные адреса указаны в Договоре), а также посредством переписки в мессенджерах и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью и печатью организации Заказчика.

Однако мессенджер "Telegram" позволяет участнику чата в любой момент удалить запись из чата на расстоянии, при этом указанная переписка нигде на серверах не сохраняется. Хранится переписка только на гаджетах пользователей и тоже может быть удалена с помощью таймера, без возможности восстановления удаленной информации.

ДД.ММ.ГГГГ (в день направления ФИО3 претензии) данная функция удаления чата была использована ФИО3, в связи с чем восстановление сообщений, содержащий результат выполненных работ невозможен.

Дополнительным подтверждением выполнения ФИО3 обязательств по Договору являются скриншоты (фото экрана) с телефона третьего лица, привлеченного для проведения работ, в мессенджере «WhatsApp» (в данном мессенджере функция удаления чата у собеседника отсутствует). Согласно данным снимкам экрана, план замеров был направлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; после согласования ФИО3 планировочных решений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен финальный план. Также подтверждением своевременного совершения работ, предусмотренных 1 этапом, являются сведения о файлах на компьютере ФИО3, содержащих обмерный план и эскизы планировок. Согласно сведениям о файле, чьи изначальные технические параметры, в том числе и дату создания, изменить невозможно, содержат следующие характеристики:

1) PDP-документ с названием «Вестер-Обмерный план2» создан ДД.ММ.ГГГГ в 18:59, последнее изменение 20.08. 2022 г. в 18:59;

2) PDP-документ с названием «Вестердам Эскизы планировок» создан ДД.ММ.ГГГГ в 12:16 (то есть до момента приглашения ФИО3 в квартиру с целью осуществления замеров), последнее изменение ДД.ММ.ГГГГ в 12:16;

3) PDP-документ с названием «Вестердам-Планировка вариант5» создан ДД.ММ.ГГГГ в 16:28, последнее изменение ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 (то есть спустя 5 дней после осуществления замеров);

4) PDP-документ с названием «Вестердам-Планировка вариант5 2», создан ДД.ММ.ГГГГ в 14:56, последнее изменение ДД.ММ.ГГГГ в 17:00.

Началом срока выполнения работ необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО3 в нарушение своей обязанности по содействию ФИО3 в выполнении работ, предусмотренных Договором, допустил ФИО3 в помещение только по истечении 9 календарных дней после перечисления авансового платежа. ДД.ММ.ГГГГ работы по созданию обмерного чертежа были завершены, ДД.ММ.ГГГГ все работы по 1 этапу были утверждены ФИО3. В соответствии с примечанием Приложения № в сроки работ по этапам проектирования не входит время, потраченное Заказчиком на принятие решений после получения от Исполнителя предложений для рассмотрения. Таким образом, ФИО3 осуществил все работы 1 этапа, предусмотренные Приложением №, без нарушения 5-дневного срока.

Согласно графику производства работ, 2 этап начинается после согласования 1 этапа и длится 26 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней после завершения 1 этапа, ФИО3 был направлен альбом, содержащий визуальные решения помещения по выбранному варианту планировки. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предъявлена претензия о нарушении ФИО3 графика работ, предусмотренного Договором, в тот же день вся электронная переписка, осуществляемая через мессенджер "Telegram" была удалена ФИО3 у обеих пользователей.

Следовательно, ФИО3 направил претензию ФИО3 еще до завершения 26- дневного срока, предусмотренного 2 этапом производства работ. Факт удаления переписки, содержащей все доказательства ФИО3 о своевременном и надлежащем выполнении работ, свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО3 и нарушении им и. 10.5. Договора.

ФИО3 в подтверждение факта выполнения работ был предоставлен ФИО3, подписанный в одностороннем порядке акт сдачи-приёмки работ, согласно которому ФИО3 сдал ФИО3 следующие работы:

1) Осуществление выезда на объект с целью его замера и выдача документации по данному пункту;

2) Утверждение планировочного решения;

3) Создание обмерного чертежа с указанием инженерных коммуникаций;

4) Создание эскиза планировки;

5) Визуализация помещений по выбранному варианту планировки.

Однако ввиду недобросовестного поведения ФИО3, завершение работ по комплектации и составлению ведомостей с подобранной мебелью, оборудованием и материалами не представлялся возможным.

Согласно данному акту сдачи-приёмки работ, ФИО3 были выполнены все работы по 1 этапу и приблизительно 80 процентов работ (для более точной оценки процента выполнения работ необходимо проведение экспертизы дизайн-проекта) 2 этапа, предусмотренные приложением к Договору, на сумму 135 975. С учётом сохранения у ФИО3 аванса в размере 58 275 руб., ФИО3 обязан оплатить ФИО3 выполненные работы размере 77 700 руб. Однако ввиду завершения 2 этапа работ на 80 процентов, итоговая сумма задолженности перед ФИО3 составляет 61 600 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Неустойка

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителю, Заказчик выплачивает пени в размере 1 процента в размере от суммы, подлежащей выплате, за каждый просроченный день, но не более 50 процентов от суммы.

Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на «08» ноября 2023 года составила 420 календарных дней.

Дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки составляет 30 800 руб.

Расчет: 61 600,00 х 420 х 1% = 258 720,00 р, но не более 50 %, следовательно 30 800 руб.

Компенсация морального вреда ФИО3

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) ФИО3, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные ФИО3 (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ФИО3 были причинены нравственные страдания, которые он перенес в результате нарушения ФИО3 своих обязательств по Договору.

ФИО3 считает, что в отношении нарушенных прав он имеет право на получение компенсации морального вреда с ФИО3 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО8 денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком №z7szy9s от ДД.ММ.ГГГГ (отзыв на исковое заявление, подготовка встречного искового заявления), а также ранее денежные средства в размере 10 000 рублей за подготовку встречной претензии, что подтверждается Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате №fb4w2&.

ФИО3 - ФИО3 ООО «РМА» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании своих заявленных требований.

ФИО3 - ФИО3 ФИО5 в связи с заключением брака сменившая фамилию (ФИО2) М.Д. в настоящее судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, ранее исковые требования ООО «РМА» не признала, свои требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное во встречном исковом заявлении. В дополнение суду пояснила, что ООО «РМА» направил ей претензию о расторжении договора в связи с нарушением ею даты исполнения первого этапа работ по договору. Однако, первый этап был нарушен не по ее вине. После перехода к выполнению второго этапа, денежные средства ООО «РМА» ей не перечислил. Второй этап был выполнен ею частично. Она согласна с результатами судебной экспертизы и просит взыскать денежные средства с учетом выполненной ею работы по второму этапу. Претензий со стороны ООО «РМА» по поводу выполнения второго этапа изначально ей не предъявлялись. По второму этапу ООО «РМА» ей указал, только после того, как она направила претензию о перечислении ей денежных средств по второму этапу. Полностью второй этап она доделать не могла без согласования заказчика. Поскольку заказчик ей направил претензию о расторжении договора, обосновав это нарушением выполнения сроков, окончательно исполнять второй этап договора уже не было смысла и возможности. ФИО3 ФИО3 в данном случае являются злоупотреблением правом, поскольку ООО «РМА» получили фактически исполненный дизайн - проект квартиры.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы исковых требований, возражений на них и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Исполнитель) и ООО «РМА» (далее - Заказчик) в лице ФИО4 заключен договор №/АИ от 08.08.2022г. на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, 119530, <адрес>Д, <адрес>.

Из условий указанного договора следует, что Исполнитель обязуется разработать дизайн-проект интерьера помещений и оформить проектно-техническую документацию на объект.

1.2. Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

1.3. Виды работ, объем, содержание и срок разработки проектной документации, являющиеся предметом настоящего договора, определены: Техническим заданием

(Приложение №), Графиком выполнения работ (Приложение №), Перечень исходной документации (Приложением 3).

2. Сроки выполнения работ

2.1. Исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему Договору в течение 60 календарных дней в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №) с момента перечисления Заказчиком авансового платежа, указанного в п.3.2.1 настоящего Договора.

2.2. Исполнитель приступает к выполнению работ с момента (даты) перечисления авансового платежа, и предоставлении исполнителю исходных данных, предусмотренных п. 4.3.1 настоящего Договора.

3. Стоимость работ и порядок расчетов

3.1. Стоимость разработай дизайн-проекта составляет 194 000,00 руб. (сто девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек) НДС не облагается.

3.2. Оплата по договору производится в следующем порядке:

3.2.1. В счет предусмотренных настоящим договором платежей и обеспечение его исполнения Заказчик в течении 3 банковских дней после подписания настоящего договора дизайн-проекта выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от суммы, указанной в в.3.1, что доставляв 58 275,00 руб.

3.2.2. Второй платеж, в размере 40% от суммы, указанной в п.3.1, что составляет 77 700 руб. Заказчик оплачивает после согласования 2-го этапа, согласно Графику выполнения работ.

3.2.3. Третий платеж., в размере 30% от суммы, указанной в п.3,1, что. составляет 58 025,00 руб, Заказчик оплачивает после согласования 3-го этапа, согласно Графику выполнения работ.

3.3. В случае если Заказчик не принимает работу в течение 7 рабочих дней после ее передачи, и при этом не предоставляет мотивированных письменных претензий относительно качества и полноты документации, он обязан выплатить полную сумму, указанную в п.3.1.

3.4. Условия и порядок внесения изменений в стоимость работ, связанных с изменениями их объемов и видов, установлены в п.6.2.

3.5. Форма оплаты - безналичный расчет на Р/С Исполнителя, указанных в п.. 12.

В соответствии с п.6.1.1 договора в рамках исполнении 1 этапа работ допускается до 5 вариантов планировочных решений.

В рамках исполнения 21 этапа работ допускается внесение 3 «кругов» правок до распечатки альбома визуализации.

Договор вступил в силу с момента его подписания (п.11.1, договора).

Сроки выполнения и сдачи работ были определены сторонами Приложением № договора.

Согласно п.1, п.3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда были указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Приложением № к договору является техническое задание на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, который имеет указание что входит в состав дизайн - проекта:

Также в приложении № к договору установлен график производства работ:

1 этап -5 календарных дней

Обмерный чертеж с указанием инженерных коммуникаций.

Эскиз планировки.

2 этап - 26 календарных дней:

визуализация помещений по выбранному варианту планировки.

комплектация и составление ведомостей с подобранной мебелью, оборудованием и материалами

3 этап - 27 календарных дней:

Разработка рабочей документация

4 этап - 2 календарных дня:

Изготовление комплектов чертежей дизайн проекта на бумажном носителе.

Сторонами также не оспаривается, что договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМА» произвело оплату аванса в размере 58 275,00 рублей на реквизиты ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ДАК от ООО «РМА» за подписью генерального директора ФИО4 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в соответствии с которой Заказчик предложил расторгнуть договор дизайн-проекта и возвратить сумму аванса в размере 58 275 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленной претензии ООО «РМА» указал на нарушение сроков исполнение этапов работы, а также на нарушение 10 пунктов технического задания.

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО2 направлена встречная претензия в адрес ООО «РМА» в соответствии с которой ООО «РМА» предложено оплатить второй этап работ по договору разработки дизайн-проекта в размере 77 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМА» направлен отказ в удовлетворении встречной претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «РМА» обратился с настоящим исковым заявлением в суд с требованиями о возврате выплаченной суммы аванса, а также штрафных санкций.

ФИО3 ФИО1 подано встречное исковое заявление с требованиями взыскать стоимость частично выполненного второго этапа работ, неустойки, морального вреда, а также судебных расходов. В обоснование своих доводов указано, на исполнение этапов работы в сроки, предусмотренные договором, а также не полном выполнении второго этапа работ по независящим от нее причинам, поскольку Заказчиком до истечения срока выполнения 2 этапа заявлено о расторжении договора и возврате суммы аванса.

Проверяя указанные доводы ФИО3 по первоначальному иску, встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом из материалов дела также установлено, что между АО «Интеко» и ФИО4 был заключен договор долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Д, <адрес>, жилое помещение (квартира) №А, кадастровый №.

В рамках строительства указанной квартиры, ФИО4, как директором ООО «РМА» был заключен договор дизайн-проекта квартиры с ФИО2 (ФИО9

Из ответа на запрос суда ООО «Смайнэкс Управление Активами» представлена информация о том, что жилое помещение (квартира) №А, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Д, <адрес>, было передано АО «ИНТЕКО» (застройщиком) участнику долевого строительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ

Копия Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ прилагается. Ключи от помещения выданы одновременно с подписанием Акта приема-передачи.

Ввиду спора о существенных нарушениях условий договора и технического задания по ходатайству ФИО1 судом была назначена судебная строительная экспертизу проектной документации, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Альтернатива» экспертами сделаны следующие выводы.

На основании проведенного исследования установлено, что работы по 1 этапу производства работ в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ выполнены в полном объеме (100% в процентном соотношении).

На момент проведения настоящего исследования не существует действующих и апробированных методик по оценке дизайн-проектов для определения их степени готовности и стоимости. Действующие методики определения степени готовности и соответственно стоимости выполненных работ привязаны к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в данном случае применение по аналогии таких методик невозможно ввиду того, что они действительны для объектов капитального строительства и различных сооружений, а дизайн-проект предполагает проведение строительно-монтажных и отделочных работ в рамках отдельного элемента объекта капитального строительства (квартиры). В связи с указанным определение степени готовности работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ возможно исключительно в рамках экспертной оценки согласно условиям раздела 3 Договора. В рамках настоящего исследования ввиду того, что работы по 2 этапу производства работ в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ выполнены не в полном объеме, процент готовности принят равным 75%.

Стоимость выполненных работ по 1 и 2 этапам производства работ в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ на разработку дизайн проекта составляет: 116 400 (сто шестнадцать тысяч четыреста) рублей.

План обмера <адрес> соответствует условиям для разработки дизайн-проекта по условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ на разработку дизайн-проекта.

На основании проведенного исследования касательно заявленных ООО «РМА» отступлений от технического задания заданию к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ на разработку дизайн-проекта при выполнении 1 и 2 этапов технического задания установлено следующее:

1. Визуализация в дизайн-проекте - 2 гардеробных шкафа с прозрачным стеклом в прихожей.

Имеется отступление от пожеланий заказчика, отраженных в Техническом задании к Договору, в части расположения зеркала не на входной двери (а в непосредственной близости от нее), при этом комплектация и функционал мебели в принятых в исследуемом дизайн-проекте решениях обеспечивается. Гардеробный шкаф имеет раздвижные дверки с тонированной зеркальной поверхностью.

2. Визуализация в дизайн-проекте - душ без согласования в санузле.

Имеется отступление от пожеланий заказчика, отраженных в Техническом задании к Договору, в части наличия душевой, при этом данная душевая отражена на эскизной планировке (план расстановки мебели) 5 варианта, по которому разрабатывалась визуализация.

3. Визуализация в дизайн-проекте - отсутствует постирочная.

Визуализация исследуемого дизайн проекта не включает в себя помещение постирочной.

При этом отсутствие постирочной наблюдается на эскизной планировке (план расстановки мебели) 5 варианта, по которому разрабатывалась визуализация. Постирочная предусматривалась на 2 и 3 вариантах эскизных планировок.

4. Визуализация в дизайн-проекте - отсутствует кровать 2x2 м, тумба, кондиционер, очиститель воздуха в вентиляции в спальне №.

Имеется отступление от пожеланий заказчика, отраженных в Техническом задании к Договору, в части отсутствия кондиционера и очистителя воздуха в вентиляции на визуализации. Стоит отметить, что элементов системы кондиционирования на визуализации не имеется.

5. Визуализация в дизайн-проекте - отсутствует стол раскладной (прямоугольный), чайник, посудомоечная машина 60, холодильник, кофеварка, мультиварка в кухне/гостиной.

Имеется отступление от пожеланий заказчика, отраженных в Техническом задании к договору, в части изменения формы стола (с прямоугольного на круглый) и отсутствия чайника. При этом стоит отметить, что как правило мелкие бытовые приборы не отражаются на визуализации.

6. Визуализация в дизайн-проекте - отсутствует кровать 2x2 м, ТВ на стену, кондиционер, очиститель воздуха в вентиляции в спальне №.

На визуализации имеется отступление от пожеланий заказчика, отраженных в Техническом задании к Договору, в части отсутствия ТВ, тумб, кондиционера и очистителя воздуха в вентиляции, а также замены кровати на раскладной диван. При этом размещение дивана, шкафа и рабочей зоны в спальне № наблюдается на эскизной планировке (план расстановки мебели) 5 варианта, по которому разрабатывалась визуализация.

7. Визуализация в дизайн-проекте - отсутствует душ в ванной комнате.

Имеется отступление от пожеланий заказчика, отраженных в Техническом задании к Договору, в части отсутствия обособленной душевой, при этом данные решения отражены на эскизной планировке (план расстановки мебели) 5 варианта, по которому разрабатывалась визуализация

Оценивая заключение эксперта ООО «Альтернатива», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ФИО3, ФИО3 суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало, ходатайств о назначении повторной экспертизы в материалы дела не представлено.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена экспертом, имеющей высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления строительно-технической деятельности. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проверяя доводы заявленных требований ООО «РМА», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор разработки дизайн-проекта жилого помещения, аванс по которому был перечислен Исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику производства работ 1 этап - 5 календарных дней, которые по мнению Заказчика были нарушены исполнителем и произведены намного позднее.

ФИО3 ФИО2, не согласившись с указанными доводами пояснила, что к исполнению первого этапа она смогла приступить только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее у ФИО4 отсутствовали ключи от жилого помещения и оно еще не было передано по акту - приема передачи.

Указанные доводы ФИО2 были проверены и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности актом приема - передачи жилого помещения ФИО4 от застройщика.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сдвижение сроков начала проведения работ по договору имело место быть по причине самого Заказчика, а не исполнителя.

С учетом, начала работ Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, работы по первому этапу были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской с Мессенжера Вотсап.

Далее по условиям договора исполнитель может предоставить до 5 вариантов планировочных решений, до согласования Заказчиком одного из предложенных вариантов планировки квартиры.

При этом, как следует из Приложения № к Договору в качестве Примечания указано, что в сроки работ по этапам проектирования не входит время, потраченное заказчиком на принятие решений после получения от исполнителя предложений для рассмотрения.

Из представленных ФИО2 доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМА» в лице ФИО4 был согласован вариант планировки, в связи с чем ФИО2 приступила к выполнению второго этапа работы, который по графику составлял 26 календарных дней.

Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РМА» поступило уведомление о расторжении договора проектирования дизайн-проекта квартиры.

Из буквального содержания данного уведомления следует, что исполнителем были нарушены условия технического задания, при этом указанное уведомление не конкретизировало какие именно нарушения были допущены Исполнителем, более того, данное уведомление было направлено до истечения срока выполнения второго этапа.

Кроме того, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику по договору подряда предоставлено право на односторонний отказ от договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса. При отказе от договора заказчик вправе взыскать с подрядчика неосвоенную сумму аванса.

Однако, поскольку как установлено судом, 1 этап проведения работ был выполнен позднее не по вине Исполнителя, а по вине самого Заказчика, 2 этап проведения работ выполнялся в сроки, установленные графиком, отказ от исполнения договора был заявлен ФИО3 до завершения 2-го этапа работ по договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не доказано наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения договора.

Напротив, ООО «РМА» не оспаривался факт исполнения ФИО2 первого этапа работы, при этом, Заказчик принял один из вариантов планировки помещения, соответственно согласовал начало второго этапа договора.

Доказательств не надлежащего исполнения ФИО2 первого этапа договора не представлено и опровергается заключением судебной экспертизы.

Что касается выполнения второго этапа, как следует из заключения судебной экспертизы со стороны исполнителя имелись незначительные отступления от согласованного Технического задания, вместе с тем, указанный этап не был исполнен в полном объеме, ввиду отказа Заказчика от договора.

Сам по себе дизайн-проект жилого помещения в первой очередь это индивидуализация данного жилого помещения, что в частности предполагает собой неоднократное согласование интерьера с заказчиком, поскольку видение интерьера может меняться на любом этапе работы дизайнера.

Соответственно в договор дизайн - проекта жилого помещения закладываются условия по количеству предложенных вариантов планировки, так как виденье того или иного интерьера у дизайнера и заказчика как правило может не совпадать.

Таким образом, доводы ФИО3 ООО «РМА» о существенных нарушениях исполнения договора разработки дизайн-проекта со стороны ФИО2 не соответствуют действительности, поскольку могли быть устранены при согласовании этапов визуализации. Само по себе несогласие заказчика с процессом согласования этапа визуализации не является основанием для отказа от исполнения договора, поскольку конечный результат работ в целом (или незавершенного второго этапа) отсутствовал.

А поскольку нарушений сроков выполнения работ 1 этапа по вине исполнителя судом не установлено, существенных нарушений условий договора при выполнении 2 этапа и при отсутствии конечного результата 2 этапа, не имелось, соответственно не имелось и оснований для расторжения Заказчиком спорного договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Учитывая право ФИО3 на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, ФИО3 имеет право на возврат денежных средств за вычетом части установленной цены пропорционально части работы, выполненной ФИО2 до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, поскольку по 1 этапу выполнения работ, нарушения сроков выполнения договора со стороны исполнителя не было, работы выполнены на 100 % основания для возврата суммы аванса полностью или частично также отсутствуют.

Доводы представителя ООО «РМА» о том, что в договоре не предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), соответственно подрядчик несет полную ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы, подлежит отклонению, поскольку к договору на разработку дизайн-проекта имеется приложение являющиеся неотъемлемой частью договора. При этом именно согласно этого приложения установлен график производства работ, который и отражает промежуточные сроки проведения каждого этапа договора.

Что касается заявленных требований ФИО2, суд приходит к следующему.

В качестве обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения дела подлежало установление реального объема выполненных подрядчиком работ и их стоимость.

ФИО3 - ФИО3 ФИО2 при предъявлении встречных исковых требований указано на то, что ею исполнен второй этап работ на сумму 80 %.

Как следует из заключения судебной экспертизы, работы по 2 этапу производства работ в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ №/АИ выполнены не в полном объеме, процент готовности принят равным 75%.

При этом, экспертом также определена стоимость выполненных работ в денежном эквиваленте за 1 и 2 этапы, которая составляет 116 400 рублей.

Поскольку за первый этап ФИО3 было оплачено 58 275 рублей, ФИО3 по второму этапу выполнено работ на сумму 58 125 рублей.

ФИО3 - ФИО3 ФИО2 с результатами судебной экспертизы согласилась, просила удовлетворить требования в соответствии с результатами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО2 за частичное исполнение 2 этапа работ в размере 58 125 рублей, что следует из заключения судебной экспертизы.

ФИО3 - ФИО3 также заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителю, Заказчик выплачивает пени в размере 1 процента в размере от суммы, подлежащей выплате, за каждый просроченный день, но не более 50 процентов от суммы.

Поскольку сумма задолженности ООО «РМА» согласно экспертизе составила 58 125 рублей, расчет неустойки будет следующим:

Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на «08» ноября 2023 года составила 420 календарных дней.

Дата начала расчета неустойки: ДД.ММ.ГГГГ.

58 125 х 420 х 1% = 244 125,00 р, но не более 50 %, следовательно 29 062,50 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд также не усматривает.

ФИО3 - ФИО3 ФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда. Однако, поскольку суду не представлено доказательств претерпевания ФИО3 каких - либо нравственных страданий, в связи с неисполнением условий договора, суд полагает в удовлетворении данных требований отказать.

Доводы ФИО3 ООО «РМА» о наличии со стороны ФИО2 существенных нарушений по исполнению заключенного между сторонами договора, таких как отсутствие у ФИО2 необходимой квалификации «дизайнер-интерьера», подлежат отклонению, поскольку доказательств нарушения ФИО3 принципа свободы договора, а также нарушений волеизъявления ФИО3 при заключении договора, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО3 ООО «РМА» о том, что ФИО3 ссылается на выдуманную переписку в чатах и по несуществующему номеру телефона который не был указан в договоре также подлежат отклонению.

В соответствии с ответом на запрос суда ПАО «Вымпелком» представлена информация о том, что номер абонента <данные изъяты> по состоянию на сентябрь 2022 года принадлежал ФИО4

Согласно п. 10.5. данного Договора стороны признают и обязуются в дальнейшем не оспаривать юридическую силу за электронными письмами - документами, отправленными по электронной почте (электронные адреса указаны в Договоре), а также посредством переписки в мессенджерах и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью и печатью организации Заказчика.

В связи с этим, суд признает электронную переписку через месседжеры Telegram/ WhatsApp надлежащим доказательством согласования этапов проведения работ участников спорных правоотношений.

ФИО3 ФИО2 в подтверждение своих доводов представлены суду фотоматериалы распечатанных текстовых сообщений мессенджера WhatsApp и Telegram, а также непосредственно сам смартфон iPhone 13 mini для обозрения судом доказательств.

Из настроек смартфона iPhone 13 mini усматривается, что данный смартфон имеет IMEI №, серийный номер <данные изъяты>, номер абонентского телефона +<данные изъяты>. Информация об обладателя данного смартфона: имя - ФИО6.

Доказательств обратного стороной ФИО3 не представлено и не опровергнуто.

В связи с изложенным судом учитывается, что поскольку между сторонами сложились отношения по согласованию работ указанным выше путем, что не противоречило условиям договора, и в силу ст. 10 ГК РФ давало основания ФИО3 полагаться на добросовестность заказчика при продолжении согласования хода работ указанным способом.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых ФИО3 на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение ФИО3 размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных ФИО3 судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. 6, ч. 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на ФИО3 понесенных ФИО3 судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

ФИО3 - ФИО3 также заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно Договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО8 денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком №z7szy9s от ДД.ММ.ГГГГ (отзыв на исковое заявление, подготовка встречного искового заявления), а также ранее денежные средства в размере 10 000 рублей за подготовку встречной претензии, что подтверждается Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате №fb4w2&.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых ФИО3 на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение ФИО3 размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных ФИО3 судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на ФИО3 понесенных ФИО3 судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности рассмотренного гражданского дела, объем выполненной представителем юридической работы, суд полагает целесообразным взыскать указанную сумму в пользу ФИО2, полагая ее разумной и соответствующей современным реалиям.

ФИО3 - ФИО3 при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в размере 2 972,00 рублей, которую он также просит взыскать с ООО «РМА».

С учетом уточнения исковых требований, цена иска составляет 87 187,50 рублей. При указанной цене иска размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 815,63 рублей.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 ООО «РМА» в пользу ФИО3 ФИО2 подлежат взысканию расходы ФИО3 за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 815,63 рублей.

Рассматривая требование ФИО2 о возмещении судебных расходов на заключение судебной экспертизы в размере 79 800 рублей, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные ФИО3, административным ФИО3, заявителем (далее также - ФИО3) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, ФИО3 могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что получившие свое закрепление в части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации правила распределения судебных расходов - в их понимании, нашедшем отражение в практике конституционного правосудия, - образуют относящийся к нормативному содержанию конституционного права на судебную защиту общий принцип, в силу которого правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива». Обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ФИО3 - ФИО3 ФИО2

Стоимость проведения экспертизы составила 79 800 рублей.

Как следует из представленных в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена оплата судебной экспертизы в размере 79 800 рублей.

Указанное заключение экспертизы были положено в основу судебного решения. Поскольку при возникновении вопросов, требующих специальных познаний, была проведена судебная экспертиза, расходы за проведение которой были понесены ФИО2, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ФИО3 ООО «РМА»., как стороной не в пользу которой постановлено решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «РМА» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РМА» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору в размере 58 125 рублей, неустойку в размере 29 062,50 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 815,63 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 79 800 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ