Приговор № 1-146/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 16 мая 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Зубовой Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дмитренко И.А., предоставившего ордер № 196,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубового ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Дубовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с гр. ФИО15 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> №/<адрес> №, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, осознавая, что их действия явны и очевидны для продавца указанного магазина Свидетель №1 открыто похитили алкогольную продукцию, а именно: ФИО1, действуя согласно ранее отведенной ему роли, открыл холодильник, откуда достал 2 бутылки пива марки «Жигули Барное», объемом 1 литр каждая, стоимостью 82 рубля 70 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 165 рублей 40 копеек, 3 бутылки пива марки «Жигули Барное», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 40 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 120 рублей, 1 бутылку пива марки «Чешское барное», объемом 0,5 литра, стоимостью 44 рубля 30 копеек, 1 бутылку пива марки «Бавария мальт», объемом 0,5 литра, стоимостью 58 рублей 50 копеек, а всего открыто похитил алкогольную продукцию на общую сумму 388 рублей 20 копеек, часть из которой передал гр. ФИО16 После чего гр. ФИО17 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, не реагируя на требования продавца вернуть похищенную алкогольную продукцию. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями гр. ФИО18 и ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 20 копеек.

- подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении свою вину признал частично, а именно в том, что открыто похитил из магазина чужое имущество, однако действовал он самостоятельно без предварительного сговора с ФИО19

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес>, он встретил ФИО2, с которым состоит в дружеских отношениях, после чего они пошли гулять по улицам <адрес>, распивая спиртные напитки. После чего на пересечении улиц <адрес> и <адрес> он увидел магазин и предложил ФИО2 угостить его пивом. Войдя в магазин ФИО20 прошел вперед. Осмотревшись, он не увидел продавца, и стал доставать пиво из холодильника. Потом он услышал женский голос, что именно ему говорили, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он позвал ФИО2, но так как тот находился в наушниках, то не смог его дозваться. Затем они с ФИО21 вышли из магазина и шли по улице, разговаривали на различные темы, он угостил ФИО2 взятым из магазина пивом и они зашли за угол, чтобы вызвать такси. Что было дальше он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. /том 1 л.д. 229-232/.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что примерно с <адрес>, она является владельцем магазина «<данные изъяты>». В указанном магазине работает она и Свидетель №1. В ее магазине осуществляется реализация продуктов питания, спиртных и безалкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении дня она находилась дома, примерно в 18 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что примерно в 17 часов 30 минут двое мужчин совершили ограбление принадлежащего ей магазина, она сразу собралась и приехала к указанному магазину. Когда она вошла в магазин там была только Свидетель №1, которая сообщила ей, что в вышеуказанное время в магазин зашли ФИО1 и ФИО22, открыли холодильник и стали доставать из него бутылки с пивом. ФИО1 передавал бутылки из холодильника ФИО2. Свидетель №1 спросила у них, что они делают, но нее не реагировали на ее слова и после того, как последняя подошла к ним, они стали выходить из магазина не расплатившись за пиво, которое они взяли из холодильника. В этот момент ФИО23 уронил из рук и разбил в магазине пол-литровую бутылку пива «Чешское Барное», стоимостью 44 рубля 30 копеек и пол-литровую бутылку пива «Бавария», стоимостью 58 рублей 50 копеек. Свидетель №1 выбежала за ними и стала кричать им, чтобы они остановились, но они не реагировали. Последняя догнала их и попросила вернуть товар. В этот момент ФИО1, стал ругаться на нее нецензурной бранью и на ее глазах разбил бутылку пива «Жигули Барное», стоимостью 120 рублей за 1 бутылку. После чего, ФИО24 и ФИО1 убежали. Осмотрев холодильник Свидетель №1 обнаружила, что из него пропали 2 бутылки пива «Жигули Барное» объемом 1 литр, общей стоимостью 165 рублей 40 копеек; 3 бутылки пива «Жигули Барное» объемом 0,5 литра, общей стоимостью 120 рублей; 1 бутылка пива «Чешское Барное» объемом 0,5 литра, стоимостью 44 рубля 30 копеек; 1 бутылку пива «Бавария Мальт» объемом 0,5 литра, стоимостью 58 рублей 50 копеек. После того, как ФИО1 и ФИО25 с похищенным товаром скрылись, та вызвала полицию. Примерно через 5 минут подъехали сотрудники УВО г. Батайска, которым Свидетель №1 стала рассказывать о произошедшем, и увидела проходящих мимо ФИО1 и ФИО2, которые были задержаны. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 20 копеек. /том 1 л.д. 27-30/.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ранее она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, в магазин в состоянии сильного алкогольного опьянения зашли ФИО26 и ФИО1. Закрыв за собой входную дверь магазина, ФИО27 подпер её своей спиной, а ФИО1 открыл дверь холодильника и стал доставать из него бутылки с пивом, которые стал передавать ФИО2. Часть бутылок стало падать на пол, и биться. Когда ФИО28 открыл дверь магазина, и они стали выходить, она потребовала расплатиться за пиво, но они не реагировали и с пивом вышли из магазина. Она направилась вслед за ними на улицу и вновь потребовала расплатиться, но ФИО1 стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью и разбил еще одну бутылку пива. В это время ФИО3 сказал ФИО1, что надо уходить, и они ушли. Она вернулась обратно в магазин и вызвала сотрудников вневедомственной охраны, которые приехали примерно через 5 минут, и она рассказала им о произошедшем. Тут она увидела проходящих мимо ФИО1 и ФИО2, которых сотрудники полиции задержали. В последующем, в ходе ревизии, они обнаружили, что из магазина, за исключением того пива, которое было разбито, пропало еще 7 бутылок пива.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ОВО по г. Батайску. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве, они вместе с напарником Свидетель №3 выезжали по вызову в продуктовый магазин, расположенный на <адрес> в <адрес>. Приехав в магазин, продавец пояснила, что двое мужчин зашли в магазин, похитили несколько бутылок пива, с которыми скрылись. После чего они направились в том направлении, которое указала продавец, и через некоторое время встретили двух мужчин, одним из которых был ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Продавец магазина пояснила, что именно эти лица похитили из магазина пиво. После чего они сообщили о произошедшем в полицию, и на место происшествия выехала следственно оперативная группа.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОВО по г. Батайску. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на суточном дежурстве совместно с Свидетель №2. В 17 часов 45 минут от дежурного пульта управления ПЦО ОВО <адрес> было получено сообщение о срабатывающей КТС на охранном объекте магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №/<адрес> №. Прибыв на указанный адрес в 17 часов 52 минуты, около магазина стояла продавец указанного магазина Свидетель №1, которая им сообщила, что двое мужчин, из магазина совершили открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1. После чего указала на проходящих мимо ФИО1 и ФИО2, уточнив, что это те самые мужчины, которые совершили указанное преступление. Принятыми мерами, данные лица были задержаны. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по г. Батайску. /том 1 л.д. 202-204/.

- заявлением Потерпевший №1 о том, что двое мужчин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> пересечение улиц, <адрес> № / <адрес> №, открыто похитили имущество, а именно: 2 бутылки пива марки «Жигули Барное» объемом 1 литр, 3 бутылки пива марки «Жигули Барное» объемом 0,5 литра, 1 бутылку пива марки «Чешское барное» объемом 0,5 литра, 1 бутылку пива марки «Бавария мальт» объемом 0,5 литра, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 388 рублей 20 копеек. /том 1 л.д. 5/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> пересечение улиц, <адрес> № / <адрес> №, где ФИО1 совместно с ФИО29 открыто похитили имущество Потерпевший №1, а именно: 2 бутылки пиво марки «Жигули Барное» объемом 1 литр, 3 бутылки пива марки «Жигули Барное» объемом 0,5 литра, 1 бутылку пива марки «Чешское барное» объемом 0,5 литра, 1 бутылку пива марки «Бавария мальт» объемом 0,5 литра. /том 1 л.д. 6-12/.

- документами о стоимости на похищенное имущество, согласно которым стоимость 1 бутылки пива марки «Жигули Барное» объемом 1 литр составляет 82 рублей 70 копеек, 1 бутылки пива марки «Жигули Барное» объемом 0,5 литра составляет 40 рублей, 1 бутылки пива марки «Чешское барное» объемом 0,5 литра составляет 44 рубля 30 копеек, 1 бутылки пива марки «Бавария мальт» объемом 0,5 литра составляет 58 рублей 50 копеек. /том 1 л.д. 18-20/.

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся наименования пива, похищенного из магазина «<данные изъяты>». /том 1 л.д. 22/.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а так же исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая факта открытого хищения чужого имущества, при этом указывая на то, что действовал он самостоятельно без предварительного сговора с ФИО30

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля продавец магазина «<данные изъяты>» - Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, в магазин зашли ФИО31 и ФИО1, который стал доставать пиво из холодильника и передавать ФИО2. На её неоднократные требования расплатиться за пиво, ни ФИО1, ни ФИО32 не реагировали и вышли из магазина. На улице, она вновь потребовала расплатиться, но ФИО1 стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, а ФИО33 сказал ФИО1, что надо уходить, и они ушли.

Потерпевшая Потерпевший №1, а так же сотрудники ОМВД России по г. Батайску Свидетель №2 и Свидетель №3, не являлись очевидцами преступления, но их показания, изложенные в приговоре, не только не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, но и дополняют их.

Не доверять последовательным показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие у них повода и мотива для оговора подсудимого ФИО1.

На основании показаний вышеуказанных лиц, а так же собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд с уверенностью приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществляя преступление, направленное на открытое хищение чужого имущества, действовал умышленно, согласованно с другим участником преступления, с целью получить чужое имущество в свое распоряжение, что и послужило мотивом для совершения преступления.

При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он совершил открытое хищение чужого имущества, самостоятельно без предварительного сговора с ФИО34 суд относиться критически, данными с целью избежать уголовной ответственности, за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется с <данные изъяты> стороны, <данные изъяты>.

Обстоятельств смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку данное состояние по характеру преступления и пояснениям последнего, послужило поводом для его совершения, то соответственно данное обстоятельство с учетом требований п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Дубового ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.05.2019 года, то есть с момента вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то сеть с момента взятия ФИО1 под стражу в зале суда по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть так же в срок отбытия наказания, как указано в приговоре Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, время административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Харьковский