Решение № 2-1617/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3395/2024

Дело № 2-1617/2025

УИД 54RS0005-01-2022-005586-58

Поступило: 21.02.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере № руб., под № % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков возврата кредита указанным договором была предусмотрена неустойка в размере № % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в погашение кредита и процентов не вносились, в установленный срок кредит не был возвращен ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу, после перехода прав требований ответчиком были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору, с ответчиком было заключено соглашение, согласно которому задолженность была определена ответчику, с учетом скидки, в размере № руб., погашение данной задолженности было определено согласно графику, ежемесячно, до №-го числа месяца, в размере № руб., во исполнение условий данного соглашения ответчиком было произведено перечисление денежных средств в общем размере № руб. (ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.); данным соглашением было предусмотрено условие, согласно которому в случае просрочки платежа более № дней истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика задолженность в общем размере, без учета скидки, поскольку ответчик допустила просрочку, соглашение было расторгнуто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: № руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вышеуказанных сумм оплат по кредиту, соглашению); № руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу № руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения); № руб. – сумму неоплаченной неустойки по ставке № % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения); проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга № руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке № % в день на сумму основного долга № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ранее представляли отзыв, согласно которому исковые требования не признают, согласно представленному заявлению в настоящее судебное разбирательство ходатайств о назначении экспертиз не желают заявлять, дополнительных доказательств представлять не желают, просят рассматривать дело по имеющимся доказательствам,

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере № руб., под № % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им; кредит подлежал уплате №-го числа каждого месяца, в размере № руб., последний платеж – в размере № руб., за нарушение сроков возврата кредита указанным договором была предусмотрена неустойка в размере № % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).

Из выписки по счету на л.д. 35-36 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере № руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав, согласно которому последнему были переданы принадлежащие Банку по кредитным договорам права требования, в т.ч. по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контанк-Телеком» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки, согласно которому последнему были переданы права требования по спорному кредитному договору (л.д. 7-8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого:

- на дату его заключения стороны установили задолженность ответчика по спорному кредитному договору № руб., в т.ч.: № руб. – основной долг; № руб. – проценты по кредиту (рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), т.е. на дату первой уступки (п. 2);

- истцом была предоставлена ответчику скидка в размере № руб., кроме того истец отказался от доначисления процентов и неустоек по кредитному договору до заключения данного соглашения, с учетом указанного размер задолженности был определен в размере № руб. (п. 3);

- погашение задолженности надлежало исполнять согласно графику до №-го числа каждого месяца по № руб. (п. 4);

- в случае просрочки платежа более № дней, истец вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, в этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, истец вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в т.ч. процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд (п. 6).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения вышеуказанного соглашения, ответчиком суду не представлено, согласно представленному заявлению вопрос о назначении экспертиз ответчик не желает ставить, просит рассматривать по имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что условия вышеуказанного соглашения исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допускались просрочки платежа свыше № дней, равно как и невнесение платежей, в связи с чем, оно было расторгнуто истцом в одностороннем порядке, что не противоречит п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, при предыдущем рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт нарушения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет: № руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при расчете задолженности учтены суммы оплат по кредиту, соглашению, в частности: ДД.ММ.ГГГГ - № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.), произведено снижение суммы процентов/неустойки.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанный расчет, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств фактов оплаты после ДД.ММ.ГГГГ. контррасчет суду не представлен, кроме того, в части суммы основного долга, при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик данную сумму не оспаривал, расчет процентов произведен, исходя из указанной задолженности, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, произведен верно, а поэтому может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.: № руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд полагает, что срок исковой давности был прерван ответчиком путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и исполнением данного соглашения, последний платеж во исполнение соглашения внесен ДД.ММ.ГГГГ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен был в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке № % в день на сумму основного долга № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку по ставке № % в день на сумму основного долга № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в деле № 2-1617/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2022-005586-58

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2025