Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-30/2017 М-30/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 августа 2012года между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения ... (с ... - Публичное акционерное общество) (далее - ПАО) «Сбербанк России» и Д.С.В. заключен кредитный договор ..., на основании которого предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,35 % годовых. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банк заключил договор поручительства ... от 27 августа 2012 года с ФИО1 До 23 марта 2014 года заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом. Последний платеж был произведен 27 февраля 2015 года, после чего уплата платежей была прекращена. Согласно поступившим сведениям ... заемщик Д.С.В. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не были. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 ноября 2016 года составляет 119 291 рубль 83 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 94 462 рублей 89 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 24 828 рублей 94 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 119 291 рубля 83 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 585 рублей 84 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п.1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст. 819, ст. 1112, абз.2 п.1 и п.3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполнение обязательства заемщика по кредитному договору в виллу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ФИО1 добровольно, последствия признания иска ему разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявление о признании иска ответчиком приобщено к материалам дела (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его дом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 119 291 рубля 83 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 585 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от 27 августа 2012 года в размере 119 291 рубля 83 копеек, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.