Решение № 2-455/2017 2-455/2017(2-7887/2016;)~М-6284/2016 2-7887/2016 М-6284/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело <№ обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 19 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственности «ЖК Матрешки» о признании права собственности по договору долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ЖК Матрешки», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и просил признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Требования мотивированы тем, что <дата> ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» уступило права требования по договору участия в долевом строительстве № С5-27/06-2012 от <дата> ФИО1 и предоставление в собственность истца трехкомнатной квартиры, общей ориентировочной площадью 77,8 кв.м.

Оплата квартиры произведена полностью.

Строительство дома, в котором находится спорная квартира, окончено. Дом введен в эксплуатацию. Построенному дому присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, однако акт приема-передачи спорной квартиры не подписан.

Таким образом, истец полагает, что фактически приобрел право собственности на данную квартиру, но не имеет возможности зарегистрировать это право из-за бездействия ответчика.

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в суд не явился, обеспечил в судебном заседании участие своего представителя по доверенности ФИО3, который просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «ЖК Матрешки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГКП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ФИО3, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» уступило права требования по договору участия в долевом строительстве № С5-27/06-2012 от <дата> ФИО1 и предоставление в собственность истца трехкомнатной квартиры, общей ориентировочной площадью 77,8 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» и застройщиком (ответчиком) был заключен договор <№ обезличен> уступки права (требований) по договору участия в долевом строительстве № С5-27/06-2012 от <дата>, согласно которому, ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» уступило права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве ФИО1 и предоставление в собственность истца трехкомнатной квартиры, общей ориентировочной площадью 77,8 кв.м.

Договором <№ обезличен> уступки права на участие в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком не позднее <дата> – п. 5.2.1 (л.д. 33).

Согласно п. 1.3. договора уступки прав цедент - ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» на момент заключения данного договора уплатил застройщику – ответчику уплатил цену договора об участии в долевом строительстве (л.д. 29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом также установлено, что ФИО1 выполнил финансовые обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается справкой ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» от <дата><№ обезличен> (л.д. 79).

Также из материалов дела усматривается, что дом построен, введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст. 244 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, и, учитывая, что ФИО1, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, суд приходит к выводу о наличии у него права требовать признания права собственности на объект инвестиций.

Действия ответчика, не исполнившего до настоящего времени надлежащим образом условий договора и не представившего истцам необходимые для проведения регистрации права собственности на спорную квартиру правоустанавливающие документы, не должны нарушать прав истцов, добросовестно исполнивших свои обязательства по договору.

Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании права собственности на вышеуказанную квартиру за истцами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к обществу с ограниченной ответственности «ЖК Матрешки» о признании права собственности по договору долевого строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием, для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова