Приговор № 1-89/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «23» сентября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ ФИО7, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С, представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в выделе № квартала № ТУ № ТНВ «Хилокское» Бичурского сельского участкового лесничества Бичурского лесничества, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 10 часов 00 минут того же дня, находясь в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № ТУ № ТНВ «Хилокское» Бичурского сельского участкового лесничества Бичурского лесничества, где выбрал сырорастущие деревья породы сосна, произрастающие в защитных лесах, и в нарушение требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», требований ч.4 ст.30 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которым «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», требований ч. 6 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым в защитных лесах и особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах - лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», согласно которому «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений», действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов, разрешающих заготовку древесины, в отсутствие договора аренды лесных участков, договора купли-продажи лесных насаждений, ФИО1 находясь там же, в период времени с 10 часов 20 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, используя бензопилу марки «Лесник», совершил незаконную рубку <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна с диаметром ствола более 12 см, отделив стволы от корней. Общий объем незаконно заготовленной ФИО1 в защитных лесах древесины породы сосна составил <данные изъяты> на общую сумму 52064 руб.

Своими действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия экологический вред окружающей среде, а также материальный ущерб на сумму 52064 рубля, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ, является крупным размером, исчисляемый по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в сумме 52064 рубля он возместил в полном объеме. Исковые требования о возложении обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков признает в полном объеме, просит суд принять признание иска гражданским ответчиком.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Фалилеевым В.С..

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования о возложении обязанности на ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков поддержал.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в сумме 52064 рубля, явку с повинной, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, материальное положение осужденного, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости. Также учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, учитывая отсутствие стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, явки с повинной, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд оснований также не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает целесообразным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного дополнительные обязанности, в том числе по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков, что будет способствовать исправлению осужденного и сыграет воспитательную роль.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве <данные изъяты> бревен общим объемом <данные изъяты> м3, следует обратить в доход государства, трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО3 - следует оставить за последней, бензопилу марки «Лесник» - следует возвратить по принадлежности после установления собственника.

Рассмотрев исковые требования к ФИО1 о возложении на него обязанности произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, просил суд принять признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не нарушающее прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, принять меры по очистке места незаконной рубки от порубочных остатков.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной рубки деревьев от порубочных остатков, расположенного в выделе № квартала № Бичурского сельского участкового лесничества Бичурского лесничества, способом сбора порубочных остатков в кучи, в места, свободные от подроста, кустарников и деревьев, на удалении от них на расстоянии не менее 1 метра с оставлением на перегнивание, после чего подписать акт приемки с Отделом организации и обеспечения деятельности Бичурского лесничества.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна сортиментом по 6 метров в количестве <данные изъяты> бревен общим объемом <данные изъяты> м3, - обратить в доход государства, трактор марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №», возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО3 - оставить за последней, бензопилу марки «Лесник» - следует возвратить по принадлежности после установления собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова