Решение № 2-107/2018 2-107/2018 (2-4722/2017;) ~ М-4119/2017 2-4722/2017 М-4119/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2-107/18

строка № 147г


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«26» февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 49964,16 рублей, расходов на оплату оценки в размере 11000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, почтовых расходов в размере 139,05 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что 23.06.2015 у дома №27 по ул. Тимирязева г. Воронежа по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, под управлением истца, получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему его гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, и ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 69335,84 рублей. Считая размер произведенной выплаты недостаточным для осуществления восстановительного ремонта, истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, однако ответчик доплаты не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда от 19.02.2018 приняты к производству уточненные исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с 08.07.2015 по 02.12.2015 в размере 27332 рублей, почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 300,90 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что истцом необходимые для выплаты документы были представлены в полном объеме 18.11.2015, 20.12.2015 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения; заявленный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля опровергается заключением судебной экспертизы; ответчик произвел выплату страхового возмещения в большем размере, чем было установлено данным заключением.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г., в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "б" ст. 18 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 у дома №27 по ул. Тимирязева г. Воронежа водитель ФИО4, управлявшая автомобилем №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, допустила столкновение с припаркованным автомобилем №, под управлением истца. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д.10).

Определением № от 13.01.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9).

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия водителя ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 и водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.9), сведениями сайта РСА.

08.07.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления (л.д.12), копией акта приема-передачи документов (л.д.13), указав, что техническое состояние автомобиля исключает его участие в дорожном движении и автомобиль может быть осмотрен 16.07.2015 в 11.00 часов по адресу: <...> (место нахождения ООО «Бизнес Авто Плюс»).

Таким образом, истец самостоятельно организовал осмотр в ООО «Бизнес Авто Плюс».

Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0439/2015 от 16.07.2015 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119337,72 рублей.

24.07.2015 ответчик направил истцу сообщение о необходимости предоставления для осуществления страховой выплаты заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля или предоставления на осмотр поврежденного автомобиля (л.д.79).

18.11.2015 истец направил ответчику акт осмотра ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0439/2015 от 16.07.2015 и фототаблицу, просил осуществить выплату страхового возмещения, возместить расходы на оплату оценки в размере 11000 рублей, что подтверждается копией заявления (л.д.81).

02.12.2015 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 69335,84 рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.28).

30.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, что подтверждается копией претензии (л.д.29), копией описи вложения (л.д.30). Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Считая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился в суд с иском, представив заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0439/2015 от 16.07.2015, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119337,72 рублей (л.д.16-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик оспаривая заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0439/2015 от 16.07.2015, представил экспертное заключение ООО «НИК» № 524-75-2803333/15-1 от 11.01.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет с учетом износа 79700 рублей (л.д.138-150), и ссылался на то, что в акте осмотра ООО «Бизнес Авто Плюс» указаны как поврежденные детали, так и детали, повреждение которых не относится к ДТП 23.06.2015.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон (л.д.89) судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 3633 от 18.01.2018 повреждения двери передней левой и молдинга двери передней левой автомобиля №, отображенные в акте осмотра № 0439/2015 ООО «Бизнес Авто Плюс» с технической отточки зрения с большой долей вероятности могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 23.06.2015. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия (23.06.2015) в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» составляет 18400 рублей (л.д.96-115).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение эксперта, поскольку оно принято экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы; оснований для сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется. Данное заключение соответствует требования, установленным ФЗ № 135, принято в соответствии с Единой методикой; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось.

Представленное истцом в материалы дела заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0439/2015 от 16.07.2015 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд не принимает во внимание, поскольку не представлено доказательств, что эксперт имеет необходимую квалификацию, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы заключения противоречат заключению судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает наступление страхового случая доказанным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № установленной в размере 18400 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.12.2015 ответчик произвел истцу страховое возмещение в размере 69335,84 рублей (л.д.28).

Истец ФИО1, уточнив первоначально заявленные требования на основании судебной экспертизы, требование о взыскании страхового возмещения не поддерживал.

Истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08.07.2015 по 02.12.2015 в размере 27332 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом положений ст. 12 ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014, неустойка исчисляется из конкретной суммы страхового возмещения, либо из недоплаченного страхового возмещения, в связи с чем, ущерб, понесенный истцом на оплату оценки, не подлежат учету при начислении неустойки.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором сообщил о возможности осмотреть поврежденный автомобиль 16.07.2015 в 11.00 час. по адресу: <...>, что подтверждается копией заявления (л.д.12), копией акта приема-передачи документов (л.д.13).

В вязи с тем, что ответчик не произвел осмотр поврежденного автомобиля, 16.07.2015 истец самостоятельно организовал оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО «Бизнес Авто Плюс» и согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0439/2015 от 16.07.2015 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119337,72 рублей.

24.07.2015 ответчик направил истцу сообщение о необходимости предоставления для осуществления страховой выплаты заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и предоставления на осмотр поврежденного автомобиля (л.д.79).

18.11.2015 истец направил ответчику заключение ООО «Бизнес Авто Плюс» № 0439/2015 от 16.07.2015, просил осуществить выплату страхового возмещения, возместить расходы на оплату оценки в размере 11000 рублей, то подтверждается копией заявления (л.д.81).

В силу п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент ДТП 23.06.2015 и обращения в страховую компанию, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО)(ред. от 24.05.2015, действующей на момент ДТП 23.06.2015) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.4.13. Правил ОСАГО в ред. от 24.05.2015, действующей на момент ДТП 23.06.2015, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов (п.4.14. Правил ОСАГО в ред. в ред. от 24.05.2015).

Как следует из материалов дела, истец представил ответчику заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, организованная самостоятельно потерпевшим, 18.11.2015, что подтверждается копией сопроводительного письма (л.д.81).

Выплаты произведена ответчиком после получения акта осмотра в установленный срок в размере 69335,84 рублей.

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате данного ДТП составляет всего 18400 рублей.

Таким образом, размер выплаченного истцу страхового возмещения на 50935,84 рублей превышает размер подлежащего выплате страхового возмещения (69335,84-18400).

Более того, данная сумма (50935,84 рублей) почти вдвое превышает заявленную истцом сумму неустойки (27332 рублей) за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.07.2015 по 02.12.2015.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований, считает, что взыскание в пользу истца неустойки приведет к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение не взыскивалось в пользу истца, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, согласно определению суда от 28.11.2017 по настоящему гражданскому делу по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Правовая экспертиза ЦВС»; оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях (л.д.89). Согласно заявлению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» истцом оплата судебной экспертизы в размере 10000 рублей не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, стороной истца не опровергнуто.

В связи с тем, что истец уточнил исковые требования и не просил взыскать страховое возмещение, для подтверждения размера которого назначалась судебная экспертиза, суд полагает, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей (которые не были истцом оплачены) подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов размере 300,90 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суд не считает данные расходы необходимыми судебными расходами и полагает, что истец проживающий в г. Воронеже и имеющий не одного представителя (л.д.44) мог лично обратиться к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, претензией и не понести данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правовая экспертиза ЦВС» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.