Решение № 2-4718/2025 2-4718/2025~М-2963/2025 М-2963/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-4718/2025

УИД 11RS0001-01-2025-005650-37

Дело № 2-4718/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Актив Лэнд» и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 У.Д.О. обратился в суд с иском к ООО «Актив Лэнд» и ФИО2 и с учетом уточнений от 24.07.2025 просил взыскать в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. и судебные расходы в сумме 21 747, 88 руб. в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 руб., почтовые расходы в сумме 880, 88 руб., расходы на оптические диски и конверты в сумме 153 руб. и транспортные расходы в сумме 214 руб., указывая в обоснование, что в период с 23.06.2023 по 26.03.2024 на его личную страничку в социальной сети ВКонтакте неоднократно поступали рекламные сообщения от сообщества ... в связи с чем ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточненных требованиях, а также возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях (л.д. 83 – 86, 112 – 113, 119, 152 - 156).

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО «Актив Лэнд» исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 55 – 56).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц ООО «В контакте» и УФАС по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

В судебном заседании установлено, что истец имеет личную страницу в информатизационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» .... Посредством рассылки со страницы сообщества ... в социальной сети «ВКонтакте» на его личную страницу были направлены следующие сообщения:

- ** ** ** в 11:55 час. ...

- ** ** ** в 15:53 час. ...

- ** ** ** в 13:53 час. ...

- ** ** ** в 19:22 час. ...

08.04.2024 истец обратился в УФАС по РК с заявлением о распространении в сети Интернет информации с нарушением требований рекламного законодательства, 22.04.2024 возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 18 и ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе, 11.04.2024 УФАС РК вынесено решение о признании реклам, распространенных 23.06.2023, 29.07.2023, 09.12.2023 и 26.03.2024 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» посредством рассылки со страницы сообщества ... на личную страничку ФИО4, ненадлежащими, поскольку они распространены с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, состав по ч. 16 ст. 18.1 не усматривается, материалы переданы для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Актив Лэнд» и ФИО2 (материалы рекламного дела №...).

18.04.2024 истец отправил в адрес ООО «Актив Лэнд» обращение с просьбой принять меры к исключению его из списка рассылок от имени сообщества, расположенная в социальной сети ВКонтакте, однако ответа не последовало, в связи с чем истец обратился в прокуратуру (материалы надзорного производства №...).

24.09.2024 УФАС по Республике Коми с участием ФИО4, рассмотрено дело об административном правонарушении делу №..., вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ООО «Актив Лэнд» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, лишь за правонарушения совершенные 09.12.2023 и 26.03.2024, поскольку по датам 23.06.2023 и 29.07.2023 срок привлечения истек. Постановление правонарушителем не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 38 – 41).

24.09.2024 УФАС по Республике Коми с участием ФИО4, рассмотрено дело об административном правонарушении №..., вынесено постановление о назначении административного наказания, которым генеральный директор ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, лишь за правонарушения совершенные 09.12.2023 и 26.03.2024, поскольку по датам 23.06.2023 и 29.07.2023 срок привлечения истек. Постановление правонарушителем не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 42 – 46).

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО6, которая подтвердила факт сложившихся конфликтных отношений с истцом в т.ч. по поводу рекламы в ВК, она лично неоднократно предлагала ему отписаться от группы, но он отказывался, чтобы рассылка ему не направлялась, им пришлось весной 2024 года его заблокировать, однако по его требованиям им пришлось вновь его разблокировать.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также подлинники рекламного дела №..., дел об административных правонарушениях №... и надзорного производства №..., оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно Конституции РФ каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ. Так, ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вместе с тем, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы являются целями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", положениями ст. 3 которого установлено использование в т.ч. следующих понятий: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что направленные истцу 23.06.2023, 29.07.2023, 09.12.2023 и 26.03.2024 тексты сообщений всецело содержат все правовые признаки рекламы, такие как: распространена посредством рассылки со страницы сообщества ... на личную страницу истца; адресована неопределенному кругу лиц; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - ... формирование или поддержание интереса к нему, и его продвижение на рынке.

В силу положений, установленных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Из положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" следует, что необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

В соответствии с ч.ч. 16 и 17 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама, распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением рекламы, размещенной в телепрограммах и телепередачах, радиопрограммах и радиопередачах, распространяемых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должна содержать пометку "реклама", а также указание на рекламодателя такой рекламы и (или) сайт, страницу сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию о рекламодателе такой рекламы. Распространение рекламы и (или) социальной рекламы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускается при условии присвоения оператором рекламных данных соответствующей рекламе или социальной рекламе идентификатора рекламы, которые представляют собой уникальное цифровое обозначение, предназначенное для обеспечения прослеживаемости распространенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" рекламы и (или) социальной рекламы и учета информации о таких рекламе и (или) социальной рекламе.

В материалах рекламного дела имеются также разъяснения ФАС России, направленные письмом от 05.06.2024 № №..., в которых изложено мнение о том, что реклама, распространяемая посредством сообщений в социальной сети «ВКонтакте», не может рассматриваться в качестве рекламы, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в контексте ст. 18.1 Закона о рекламе. Указанная реклама может распространяться сообществом вне зависимости от того, является ли получатель рекламы подписчиком такого сообщества или нет. Однако, указанная реклама должна соответствовать ст. 18, в частности распространяться лишь при наличии предварительного согласия абонента на ее получение, которое должно носить явно выраженный характер и не может быть выполнено в форме согласия на получение какой-либо иной информации. Согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. В случае поступления гражданину по сетям электросвязи сообщения с рекламой, на получение которого он не давал согласия, рекламораспространитель подлежит привлечению к ответственности (материалы рекламного дела №...).

Таким образом, надзорный орган не усмотрел в действиях ООО «Актив Лэнд» и ФИО2 нарушений ч. 16 ст. 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", при этом указал на нарушения ст. 18 данного закона, в связи с отсутствием согласия получателя рекламы.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «В Контакте» является владельцем сайта Социальной сети ВКонтакте, условия использования которого определяются Правилами пользования Сайтом ВКонтакте, размещенными для всеобщего доступа по адресу: .... Согласно п. 6.3.6 Правил пользователю при использовании Сайта запрещается осуществлять массовые рассылки сообщений в адрес других пользователей Сайта без их предварительного согласия и/или любые другие аналогичные нежелательные рассылки (спам), в том числе с использованием отдельных функциональных возможностей Сайта (например, счетчиков Сайта, предусмотренных п. 6.3.16 Правил). По состоянию на 24.06.2024 пользователь персональной страницы ... не является участником/подписчиком сообщества .... Информация о том, являлся ли указанный пользователь участником/подписчиком сообщества ..., в программно-аппаратном комплексе, обеспечивающем функционирование Сайта, не сохранилась. Информация о том, давалось ли пользователем персональной страницы ... согласие на получение рассылки от сообщества ..., у ООО «В Контакте» отсутствует, сообщество самостоятельно должно получить согласие пользователя на рассылку (материалы рекламного дела №...).Как было указано ранее, в рассматриваемом случае сам по себе факт того, являлся или не являлся заявитель участником/подписчиком сообщества, не может быть рассмотрен в качестве доказательства наличия или отсутствия его согласия на получение именно рекламы от данного сообщества. Таким образом, в целях соблюдения требований действующего законодательства на рекламораспространителя возложена безусловная ответственность за объективность данных о согласии на получение рекламы, данном непосредственно тем пользователем, в адрес которого направляется реклама, в том числе посредством сообщений в социальной сети.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе). За нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, ответственность несет рекламораспространитель (ч. 7). Из положений ст. 3 следует, что в качестве рекламораспространитель рассматриваемых реклам является ООО «Актив Лэнд».

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств дачи истцом согласия на получение рекламы таким образом, чтобы можно было его идентифицировать и подтвердить его волеизъявление на получение именно рекламы и непосредственно от ООО «Актив Лэнд».

Действительно, согласно информации ООО «Сенлер» контакт ФИО5 входил в базу подписчиков сообщества ... в сервисе ... до 09:16 час. 27.03.2024 (л.д. 58). При этом, вопреки доводам ответчиков, явно выраженного согласия на получение от данного сообщества именно рекламы истец не давал, что в ходе судебного разбирательства признано нарушением.

Предъявленная Анкета-соглашение на посещение активи парка «Драйв», заполненная истцом лишь 21.04.2024, не содержит прямого согласия истца на получение именно рекламных сообщений, кроме того заполнена она им после спорного периода поступления рекламных сообщений (л.д. 101).

Не принимаются также ко вниманию довод стороны ответчика о том, что при привлечении их к административной ответственности было назначено наказание лишь в виде предупреждения, поскольку назначение данного вида административного наказания не является основанием освобождения от ответственности. Позиция ответчиков об отправке сообщений лишь только тем пользователям, которые дали согласие на получение сообщений, также отклоняется судом, поскольку в ходе разбирательства установлено, что направленные истцу сообщения всецело подпадают по признаки рекламы, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", на отправку которой необходимо прямо выраженное согласие получателя.

При этом за истцом как подписчиком действительно имелось право отписаться от рассылок сообщества, однако это являлось его правом. Наличие в настоящее время в сообществе во вкладке «Подробная информация» сведений о том, что все подписанные на сообщество дают согласие на получение их рассылок (рекламного и не рекламного характера) не может быть принято в качестве надлежащего доказательства того, что на дату вступления в указанное сообщество истец выразил однозначное согласие на получение рекламы (л.д. 102 - 104).

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных стороной ответчиковнарушений положений ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и, соответственно, о признании рекламы, направленной посредством социальной сети в адрес истца ненадлежащей. В рассматриваемом случае стороной ответчика не представлено доказательств отсутствия вины (факт получения от истца надлежащего согласия на получение рекламы) либо доказательств, позволяющих освободить его от возмещения вреда, причиненного здоровью истца.

Из разъяснений, приведенных Верховным Судом РФ в своем Постановлении Пленума от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Из разъяснений, приведенных в указанном Постановлении, следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 12 указанного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как изложено в исковом заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях истцом ясно и недвусмысленно указано на нарушение неоднократными сообщениями рекламного характера неприкосновенности его частной жизни, причинение нравственных страданий, беспокойства, неудобства, на отвлечение от личных и рабочих дел, при этом представлены письменные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства, при которых истец получал рекламные сообщения (л.д. 152 – 165).

Кроме того, из установленных судом обстоятельств, следует, что сообщения рекламного характера от сообщества, поступали истцу и после явно выраженного несогласия на их получения и требования об их прекращении. Получив указанное требование, вопреки императивным положениям ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, сообщество не приняло меры к немедленному прекращению распространения рекламы в адрес истца.

Поскольку данная категория дел носит оценочный характер, то суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей личности потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание системность нарушений со стороны сообщества, отсутствие реакции на требование о прекращении рассылки рекламного характера, навязчивый характер, объем нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, поведение ответчика (отсутствие извинений, поведение, направленное на уход от ответственности), возможность реального возмещения стороной ответчика компенсации, и приходит к выводу о том, что истребуемая истцом сумма компенсации морального вреда за допущенное нарушение в сумме 20 000 руб. является чрезмерной, влечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон и подлежит уменьшению до 1 000 руб. за каждый случай нарушения (09.12.2023, 26.03.2024, 23.06.2023 и 29.07.2023). По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб. (1 000 * 4) является справедливым, обоснованным, разумным и достаточным для компенсации истцу его страданий.

При разрешении исковых требований о взыскании морального вреда в солидарном порядке с ООО «Актив Лэнд» и ФИО2 судом принимаются ко вниманию положения ст. 1068 ГК РФ, которыми установлено, что вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ФИО2 является руководителем / генеральным директором ООО «Актив ЛЭНД» (л.д. 28 – 31). Таким образом, в силу трудовых отношений между ООО «Актив ЛЭНД» и ФИО2 исковые требования о взыскании морального вреда к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 500 руб., почтовых расходов в сумме 928, 88 руб., расходов на покупку трех DVD-дисков в сумме 105 руб., а также транспортные расходы в сумме 214 руб., на общую сумму 21 747, 88 руб. (л.д. 112).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пунктом 12 также разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 383-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 24.02.2025 между ФИО3 У.Д.О. и ФИО9 заключен договор оказанию юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в том числе ознакомление с документами по делу о взыскании морального вреда с ООО «Актив Лэнд» и ФИО2, составление, отправка и подача иска, подготовка к судебным заседаниям, участие в деле. Цена услуг составила 12 500 руб. (п. 3.1) (л.д. 13 – 14), при этом сторонами подписан акт оказания юридических услуг от 07.04.2025 (л.д. (124), услуги оплачены истцом 10.04.2025 в размере 7 500 руб. и 23.07.2025 в сумме 13 000 руб., что подтверждается чеками №...

Представитель истца в рамках оказания юридической помощи истцу составил исковое заявление (11.04.2025), возражения на мотивированный отзыв ответчика (10.07.2025), уточненное исковое заявление (24.07.2025).

В этой связи, принимая во внимание наличие фактически понесенных заявителем расходов по делу, характер рассмотренного спора, объем правовой помощи, оказанной истцу (подготовка письменных документов и доказательств), учитывая также, что решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает, что истцу подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Определенный судом размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку соответствует степени сложности и характеру рассмотренного дела, фактическим трудовым и временным затратам на защиту интересов истца.

Кроме того, как следует из представленных стороной истца в материалы дела чеков, им понесены почтовые расходы на сумму 928, 88 руб. (182, 40 + 385, 245 + 313, 24 + 48), что подтверждается платежными документами от 10.04.2025 и 16.06.2025 (л.д. 10 – 12, 116, 123, 125 - 126).

Также истцом были понесены транспортные расходы для участия в двух судебных заседаниях 15.05.2025 и 15.07.2025 на общую сумму 214 руб. (116 + 98), что подтверждено платежными документами и скриншотами (л.д. 115, 117, 128 – 129) и расходы на покупку трех CD-дисков, направленных сторонам в ходе рассмотрения дела на общую сумму 105 руб. (3 х 35) (л.д. 121).

Таким образом, в пользу истца подлежат судебные расходы в сумме 11 247,88 руб. (10 000 + 928, 88 + 105 + 214).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Актив Лэнд» и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Актив Лэнд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. и судебные расходы в сумме 11 247, 88 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Актив Лэнд» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова