Решение № 12-118/2025 12-12/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-118/2025Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административные правонарушения Дело № 12-12/2026 (№ 12-118/2025) Первая инстанция № 5-126/2025 УИД 75MS0012-01-2025-000260-33 Мировой судья Кулибаба Е.В. по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Чита Судья Ингодинского районного суда г. Читы Коробенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя СНТСН «Луч № 31» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луч № 31» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 13 марта 2025 года Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Луч № 31» (далее - СНТСН «Луч № 31») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей. В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, председатель СНТСН «Луч № 31» ФИО1 выражает несогласие с привлечением товарищества к административной ответственности ссылаясь на то, что не было извещено о рассмотрении дела мировым судьей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивировав тем, что в срок копию оспариваемого судебного акта товарищество не получило. Лицо, привлекаемое к административной ответственности СНТСН «Луч № 31», надлежащим образом извещённый о судебном заседании, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил. Представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краб при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ). Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление не получал, узнал о нем 20 ноября 2025 года. Жалоба подана 25 ноября 2025 года, то есть в установленный законом десятидневный срок. Из материалов дела следует, что копия постановления от 13 марта 2025 года направлена по адресу: СНТСН «Луч №» 672015, <адрес>, <адрес>, 12 июня 2025 года, конверт возвращен в адрес судебного участка с отметкой «Срок хранения истек» 05 июля 2025 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, 20 ноября 2025 года председатель СНТСН «Луч № 31» ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, 25 ноября 2025 года подана настоящая жалоба. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что товарищество ранее не могло обратиться с настоящей жалобой. Поэтому судья признает причины пропуска срока уважительными. В связи с чем срок подлежит восстановлению, жалоба – рассмотрению по существу. Исследовав дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 29 августа 2024 года СНТСН «Луч № 31» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2024 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф уплачен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-АП от 23 августа 2024 года, копией постановления от 29 августа 2024 года и иными материалами настоящего дела. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТСН «Луч № 31» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Действия СНТСН «Луч № 31» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения. Довод жалобы о том, что представитель товарищества не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, опровергается имеющимися материалами дела, из которых следует, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 13 марта 2025 года в 15 часов 20 минут он был заблаговременно (20 февраля 2025 года) извещен надлежащим образом - СМС-сообщением на указанный им номер телефона. Отчет об отправке СМС-сообщения отвечает требованиям статьи 25.15 КоАП РФ и является надлежащим доказательством уведомления ФИО1 о рассмотрении протокола. В целях проверки доводов жалобы о не извещении, судьей были истребованы выписки с сервиса смс-рассылок «evatelecom», в которых также нашел подтверждение факт направления судебным участком и получения стороной СМС-сообщения об извещении, о дате проведения судебного заседания 13 марта 2025 года. При этом в материалах дела имеется согласие заявителя на получение СМС-сообщений. Кроме того, ФИО1 заблаговременно извещался о слушании дела телефонограммой, факт совершения телефонного звонка, нашел свое подтверждение и сведениями детализации соединении между номером ФИО1 № и номером судебного участка 8 (3022) 21-85-00, совершенными 26 февраля 2025 года, длительность вызова более 1 минуты. Указание в телефонограмме иной даты звонка, расценивается судьей как описка, допущенная работником аппарата суда, ввиду производственной нагрузки. Также судьей учитываются пояснения, данные председателем СНТСН «Луч №31» ФИО1 в рамках рассмотрения жалобы по аналогичным делам, на вопросы суда ФИО1 пояснил, что не исключает возможности получения смс сообщении, дополнительно указал, что поступающие на его телефон сообщения в полном объеме не читает, смотрит сообщения только известных ему абонентов, информационный сообщения пропускает. Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, права подателя жалобы были реализованы по своему усмотрению. Административное наказание назначено СНТСН «Луч № 31» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, выводы, изложенные в нем, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 13 марта 2025 года, вынесенное в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Луч №31» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ. Судья О.В. Коробенкова Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Ответчики:СНТСН "Луч №31" (подробнее)Судьи дела:Коробенкова Олеся Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |