Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1393/2017 М-1393/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2015/2017

Дело № 2-2015/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск 26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО1 (ранее ФИО5) М.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Камкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 (ранее ФИО5) М.В., ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 187711,58 руб., в том числе ссудная задолженность по кредитному договору 133499,94 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу21333,65 руб., задолженность по процентам 17364,67 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 16925,76 руб., в том числе проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 438,91 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 16577,56 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 20269,41 руб.; взыскании пропорционально суммы уплаченной госпошлины в размере 10954,00 руб.; взысканиисолидарно задолженности по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; взыскании солидарно за оказанные информационные и консультационные услуги по оценке в размере 3000 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 26 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, определив начальную продажную стоимость размере 360000 руб., определив способ реализации – публичные торги.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО5 (после брака ФИО1) М.В. был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры общей площадью 26 кв.м. по адресу: УР, <адрес> Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением бухгалтерии ООО «Камкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 550000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит кредитору пени в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Данное требование было возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору истец считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 26кв.м. по адресу: <адрес>8, определив начальную продажную цену в размере360000,00 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым представитель истца ФИО3 пояснил, что в соответствии со ст.ст.361-367 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств, принятых ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, как и должник. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ФИО2 отвечает за принятые обязательства ФИО4 солидарно с последней.

Представитель истца ООО «Камкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддержаны в полном объеме.

ОтветчикиФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции с извещением о дате судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года № 45 – почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по гражданскому делу, по месту его регистрации и месту нахождения судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому не получение ответчиком заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказных писем суду не представлено. Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел размещена для открытого просмотра на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска в сети «Интернет». Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку ответчиков без уважительной причины.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФдвусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которым для заключения договора помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камский коммерческий банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 550000 руб. 00 коп.со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно условиям кредитного договора по состоянию на дату оформления настоящего договора устанавливается ставка в размере 15% годовых (п.3.1 кредитного договора).

Согласно п.1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения квартиры по адресу: УР, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 26 кв.м, в том числе жилой площадью 14,3 кв.м, расположенной на 1 этаже 2-этажного дома стоимостью 740000 рублей.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой приобретенной квартиры, в соответствии со ст.77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости находится в залоге у истца.

Соглашением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график погашения кредита.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в ООО «Камкомбанк».

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Пункт 5.1 кредитного договора предусматривает, что при нарушении срока внесения ежемесячного аннуитентного платежа или внесения платежа не в полном объеме заемщикуначисляются пени в размере 1 % за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы платежа начиная со следующего дня просрочки. Штраф может начисляться банком по день фактической уплаты заемщиком указанной суммы платежа.

В соответствии с п.5.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать суммы выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе в случае несвоевременной уплаты заемщиком какой-либо суммы (процентов, основного долга, пени, штрафов, иных платежей), подлежащих уплате банку в связи с настоящим кредитным договором и соглашением к нему, или с любым иным кредитом, предоставленным банком заемщику более 10 дней.

Согласно п.5.4 кредитного договора досрочное требование банка о возврате кредита не снимает с заемщика обязанности исполнения всех обязательств по настоящему договору, а также не приостанавливает начисление пени, штрафных санкций до момента фактического возврата заемщиком долга.

В силу п.4.1.3 кредитного договора заемщик обязуется в течение 30 календарных дней, считая с даты подписания договора, заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камкомбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства ФИО2 обязуется отвечать перед истцом за исполнение обязательств, принятых ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, предоставил заемщику кредит в размере550000,00 руб. путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита заемщиком производилось с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 изменила фамилию на ФИО1.

ФИО4 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 187711,58 руб., из которых: ссудная задолженность по кредитному договору 133499,94 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 21333,65 руб., задолженность по процентам 17364,67 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам 16925,76 руб., в томчисленаосновании указанного кредитного договора проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 438,91 руб., пени за просрочку уплаты процентов 16577,56 руб., пени за просрочку уплаты основного долга 20269,41 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, в том числе, кредитным договором, выпиской по счету, расчетом задолженности. Ответчики ФИО4 и ФИО2 в суд не явились, не оспаривали, чтовышеуказанные документы ими были подписаны, кредит получен, письменных возражений с их стороны не поступило.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что договором поручительства, заключенным банком с ответчиком ФИО2,предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение денежных обязательств заемщика (п.2 договора поручительства).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд применяет положения ст.322,363 ГК РФ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности, поскольку солидарная ответственность предусмотрена кредитным договором и договором поручительства.

В силу п.6 ст.367 ГК РФпоручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФпоручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное в договоре поручительства, заключенного с ответчикомФИО2 не предусмотрено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Истцомпредставлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность составляет 187711 руб. 58 коп, из них ссудная задолженность 133499 руб. 94 коп., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 21333 руб. 65 коп.; задолженность по процентам в размере 17364 руб. 67 коп., в том числе просроченная задолженность попроцентамвразмере 16925 руб. 76 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 руб. 91 коп.; пени за просрочку уплаты процентов в размере 16577 руб. 56 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 20269 руб. 41 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информацию о фактических платежах и порядке их распределения находит его арифметически верным, соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила как требования закона, так и условия кредитного договора, который ею был заключен с истцом добровольно.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В то же время, из выписки по счету ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ видно, что на счет ДД.ММ.ГГГГ поступило 5000 рублей, из которых 2318,51 рублей истцом списаны в счет погашения просроченных процентов, 2681,49 рублей списаны в счет погашения просроченного основного долга. Данные суммы подлежат учету при определении взыскиваемой задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, среднюю процентную ставку по кредиту, завышенный размер пени за каждый день просрочки уплаты, размер задолженности заемщика перед банком, соотношение суммы пени и основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки, а также компенсационную природу неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства должником, которая не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что размер пеней, установленных договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению в два раза. Таким образом, сумма пеней, подлежащих взысканию, составит 18 423 руб. 49 коп. (пени за просрочку уплаты процентов – 8288,78руб., пени за просрочку уплаты основного долга 10134,71 руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору с учетом неучтенных в расчете задолженности сумм, а также уменьшения суммы пеней, а именно: общую сумму 164288,10 руб., в том числе ссудная задолженностьпо кредитному договору130818,45руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 18652,16руб., задолженность по процентам15046,16руб., в том числе просроченная задолженность по процентам14607,25 руб., в том числе проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 438,91 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 8288,78руб., пени за просрочку уплаты основного долга 10134,71 руб.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условиям кредитного договора до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, проценты по указанному кредитному договору подлежат начислению до момента фактического исполнения ответчиками перед истцом денежного обязательства по возврату ссудной задолженности по кредиту и в размере, определяемом на условиях заключенного кредитного договора – 15% годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд признает их обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п.1.4.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры по договору купли-продажи.

В силу 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет вправо обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 10 календарных дней.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п.6.12 кредитного договора, ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочиерасходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно отчету№ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес> общей площадью 26 кв.м. на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 450000 рублей, следовательно, 80% от этой суммы составляет 360000 руб.

Ответчиками доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

Таким образом, поскольку сторонами стоимость заложенного имущества, указанная в отчете, не оспорена, стороны в ходе рассмотрения спора в суде не пришли к соглашению о начальной продажной стоимости предмета ипотеки,суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с учетом пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с установлением начальной продажной цены в размере 360000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины и оценке рыночной стоимости квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10954,00 руб. исходя из суммы заявленных требований, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Кроме того, 5000 рублей поступили на счет заемщика после подачи искового заявления в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату произведенной оценки квартиры, в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164288,10 руб.: в том числе ссудная задолженность по кредитному договору130818,45руб., в том числе просроченная задолженность по основномудолгу 18652,16руб.; задолженность по процентам15046,16руб., в том числе просроченная задолженность по процентам14607,25 руб. и в том числе проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 438,91 руб.; пени за просрочку уплаты процентов 8288,78руб., пени за просрочку уплаты основного долга 10134,71 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности с учетом ее уменьшения при частичном погашении согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 26 кв.м, этаж 1, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 (ранее ФИО5) М.В., путем продажи с публичных торгов, назначить начальную продажную цену 360000,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» судебные расходы пооценке квартиры в размере 3000,00 руб.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» судебные расходы поуплате государственной пошлины в равных доляхпо 5477 рублей 00 копеек с каждого, а всего 10954,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н.Яхин