Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-642/2019 М-642/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-699/2019

Гражданское дело №2-699/2019

УИД 62RS0005-01-2019-000869-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Рязанский районный суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за время действия договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки требования задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по комиссии <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

С учетом сроков исковой давности просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 90885,63 рубля за период гашений с ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2926 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Также установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что на момент подписания договора об уступке прав (требований), а именно ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ФИО1 был расторгнут надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством (ч. 2.1.3 ст. 2 вышеуказанного договора (л.д. 18)).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В материалах дела отсутствуют данные о том, какого именно числа договор был расторгнут.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки требования задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по комиссии <данные изъяты> рублей.

В течение десяти дней, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №69 судебного района Рязанской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в Рязанский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик признает факт получения в ДД.ММ.ГГГГ года направленного требования о досрочном погашении кредита. Срок обращения с заявленными требованиями истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в суд за взысканием кредитной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, срок исковой давности истек и в удовлетворении исковых требований истцу подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина