Приговор № 1-117/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №1-117/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 4 мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшей – ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Емельяновской коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Солодухи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с <данные изъяты>, работающего в СК «<данные изъяты>» строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> края <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 находился в гостях у своей матери по адресу: <адрес>7, где распивал спиртные напитки, у которого внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО7 Реализуя задуманное, ФИО1 прошел в дальнюю комнату, где на компьютерном столе взял ключи от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и вышел на улицу, где у дома по вышеуказанному адресу был припаркован данный автомобиль.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 сел за управление вышеуказанным автомобилем и при помощи имеющегося ключа от замка зажигания, привел его двигатель в рабочее состояние и совершил поездку по улицам <адрес>, направившись в <адрес>.

Затем ФИО1, неправомерно управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО7, двигаясь по <адрес>, совершил ДТП в районе <адрес>, где в 6 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в МО МВД России «Емельяновский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, заключения судебно-психиатрической экспертизы от 21.02.2017, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 <данные изъяты><адрес>, занимается общественно-полезной деятельностью, принес извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, занятие общественно-полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, отношения виновного к содеянному, поведения до и после совершения преступления, тяжести преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Солодуху ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ключ от автомобиля, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности; СДП с микрочастицами с водительского сиденья, СДП с образцами волос, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Емельяновский» - уничтожить; мужскую куртку фирмы «Men casual Collection» с штрих ко<адрес>, мужские спортивные брюки фирмы «ТВОЕ», хранящиеся в камере хранения МО МВО России «Емельяновский» - вернуть по принадлежности; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию теста, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола, копию протокола о задержании транспортного средства, копию справки о ДТП, копию постановления об административном правонарушении, копию схемы места совершения административного правонарушения, хранящиеся в деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня получения копии приговора, в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева