Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-744/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Бурчихиной Е.А.,

при секретаре Грипась А.В.,

с участием представителя истицы ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, ответчик ФИО4, управляя принадлежащем ему транспортным средством <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес> в сторону <адрес> в направлении <адрес> и приближался к дому <адрес> по <адрес>, расположенному справа по ходу движения. В зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», проигнорировал требования п. 14.2 ПДД РФ и совершил наезд на истицу ФИО2, переходившую в данный момент дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся в категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

В связи с чем, истица ФИО2 полагает, что виновным произошедшем ДТП, а следовательно и в причинение ей морального вреда в результате ДТП, является ФИО4

Проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизой, было установлено, что у ФИО2 имел место <данные изъяты> Данное повреждение образовалось незадолго до обследования пострадавшей врачом скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ при действии тупой травмирующей силы условиях ДТП. Перелом обеих лобковых и седалищных костей таза, имевшее место у ФИО2, по критерию опасного для жизни вреда здоровью относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на протяжении всего периода лечения, испытывала постоянные <данные изъяты>, а также сильнейшие нравственные, физические страдания и переживания, связанные с ДТП, в связи с чем, истица полагает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 600 000 рублей.

В связи с вышеуказанным просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу компенсацию морального ущерба в размере 600000 руб.; возврат госпошлины в размере 300 руб.; расходы по уплате услуг представителя в сумме 20000 руб.; расходы, связанные с выдачей доверенности в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2-ФИО3 исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов и возврата госпошлины, не настаивал на требовании о взыскании и расходов за составление доверенности.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО5 исковые требования признали частично, пояснив суду, что согласны возместить компенсацию морального вреда истице в размере 100 000 рублей.

Истица ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Бурчихиной Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах, ответчик ФИО4, управляя принадлежащем ему транспортным средством <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес> в сторону <адрес> в направлении <адрес> и приближался к дому <адрес> по <адрес>, расположенному справа по ходу движения. В зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход», проигнорировал требования п. 14.2 ПДД РФ предписывающее водителю, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, и совершил наезд на истицу ФИО2, пересекавшую в данный момент проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся в категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была незамедлительно на карете скорой помощи доставлена в ГБУ РО «ГССМП», где ей была оказана первая помощь, впоследствии она проходила лечение в 1-м травмотологическом отделении ГБУ РО «ГССМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное долечивание в АТЦ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в амбулаторно-травматологитческом центре.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела копии заключения эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ полученные истицей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения расцениваются экспертом, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Постановлением следователя ССО по РДТП СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО4 прекращено по п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии-постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», копия вышеуказанного постановления представлена в материалы дела. Указанные обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.

В связи с вышеуказанным, в судебном заседании бесспорно установлено, что истице ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинен моральный вред.

Из содержании пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенные нормы закона, наличие вины ответчика ФИО4. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, которую он не оспаривал, учитывая характер последствий, причиненных здоровью ФИО2 вследствие ДТП, длительное лечение, степень физических и нравственных страданий от полученных травм в результате ДТП, судом усматриваются основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Однако сумму в размере 600 000 рублей, требуемую истицей ко взысканию с ответчика суд считает завышенной и необоснованной и полагает необходимым с учетом материального и семейного положения ответчика определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 300 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом требования закона о разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание, что при подаче данного иска истицей ФИО2 была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в ее пользу.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным в материалы дела копиям договора об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истицы ФИО1 по составлению искового заявления и представлению интересов в суде составили 20000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 суд принимает во внимание то обстоятельство, что данное дело не относится к категории сложных дел, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истицы ФИО3 объем выполненной представителем ответчика работы в связи с рассмотрением дела, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, и считает, что сумма расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию в пользу истицы в размере 20 000 рублей является завышенной и полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей, госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 315 300 (Триста пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Здор