Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-960/2017 М-960/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-794/2017

дело № 2-794/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 02 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банком ФИО1 на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 24,5 % процентов годовых был выдан кредит в сумме 600 000 руб. Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна производиться согласно п. 3.2. кредитного договора одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

С момента выдачи кредита заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, не уплачивались проценты за пользование кредитом и сумма ежемесячного платежа по кредиту. В связи с неуплатой задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом выносилась на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей в погашение кредита банк направил в адрес последнего требования, которым уведомил о досрочном истребовании кредита, процентов и уплате неустойки и просил погасить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

На ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 376 616 руб. 20 коп., из которых: 339 427 руб. 15 коп. - сумма ссудной задолженности; 468 руб. 37 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 36 720 руб. 68 коп. - задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО вынесен судебный приказ № о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с подачей заявления ФИО1 о его отмене. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» обратился с данным исковым заявлением.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 616 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив доводы иска, исследовав представленные в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Губкинского ОСБ № Западно-Сибирского банка Сбербанка России ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, путем зачисления суммы кредита на банковский счёт заемщика № (л.д.16-22).

По условиям указанного кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчёта годовой процентной ставки 24,5 %. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов должна была производиться, согласно п. 3.2. кредитного договора, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Оценивая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.31-34), выпиской по лицевому счету (л.д.35-36) и не оспаривается ответчиком.

Однако заемщик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетами суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, копией лицевого счета, представленными истцом. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства по кредитному договору не исполняла, суммы платежей выносились на просрочку.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

При этом согласно п. 4.3.4 договора заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита по требованию кредитора не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в сумме 401 555 руб. 94 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предпринимала меры к погашению образовавшейся задолженности: ею были уплачены в счет погашения долга по процентам денежные средства в общей сумме 36 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 (л.д.37)

Определением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с подачей заявления ФИО1 о его отмене.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 376 616 руб. 20 коп., из которых: 339 427 руб. 15 коп. - сумма ссудной задолженности; 468 руб. 37 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 36 720 руб. 68 коп. - сумма задолженности по неустойке.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование деньгами и неустойка начислены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчик не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, которые бы свидетельствовали об уменьшении указанной истцом задолженности по кредиту.

Учитывая изложенные обстоятельства, размер задолженности и период её образования, суд приходит к выводу о существенном характере нарушений условий кредитного договора, допущенных ответчиком.

Нарушение ответчиком ФИО1 сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

Поскольку судом установлено, что ответчик - заёмщик ФИО1 действительно длительное время не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушала установленные договором сроки и размеры платежей, поэтому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа за пользование кредитом и (или) уплату процентов заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За нарушение сроков уплаты основного долга и процентов истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 36 720 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Решая вопрос о соразмерности предъявленной истцом неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность бездействие кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

С учётом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 36 720 руб. 68 коп. до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме 349 895 руб. 52 коп., из которых: 339 427 руб. 15 коп – ссудная задолженность, 468 руб. 37 коп. – задолженность по уплате процентов, 10 000 руб. – неустойка.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом публичного акционерного общества «Сбербанк России», утвержденным годовым Общим собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 966 руб. 16 коп., так как в случае уменьшения неустойки судом в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 361 рубль подлежит возвращению истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349 895 рублей 52 коп., из которых: 339 427 рублей 15 коп. – ссудная задолженность, 468 рублей 37 коп. – задолженность по уплате процентов, 10 000 рублей – неустойка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 966 руб. 16 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 рубль.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме – 02 ноября 2017 года.

Председательствующий судья: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья