Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 11 февраля 2017 года выдало кредит ФИО1., (далее - заемщик) в сумме 79285 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с пунктами 6, 8 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.п. 6.8 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла 07 апреля 2017 года. По информации банка, потенциальным наследником умершей ФИО1., является ФИО2 По состоянию на 27 февраля 2019 года задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2017 года составляет 97700 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты - 21951 рублей 31 копеек; просроченный основной долг - 75748 рублей 97 копеек. Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга, однако какого-либо погашения произведено не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 811, 819, 850, 1112, 1175 ГКРФ, ст. ст. 3, 98, 131, 132 ГПКРФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2017 года в сумме 97700 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 рубля 01 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствии их представителя, указав, что исковые требования поддерживает, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ФИО4, согласно представленным сведениям УВМ УМВД России по Пензенской области.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Сердобского РОСП ФИО6, в ходе неоднократных выездов по адресу регистрации ФИО4: <адрес>, дверь никто не открыл. Со слов соседа ФИО7, ФИО2 действительно проживает по указанному адресу, но дверь никому не открывает по причине имеющихся у него больших задолженностей в различных организациях, в связи с чем осуществить извещение ФИО4 не представилось возможным.

Ответчик ФИО2 заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11 февраля 2017 года выдало кредит ФИО1, <данные изъяты> в сумме 79285 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с пунктами 6, 8 кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.п. 6,8 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 4.2.3 Кредитного договора (Общих условий кредитования) кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае йеисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ йли уплате процентов за пользование кредитом.

07 апреля 2017 года заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти И-ИЗ №, выданным территориальным отделом ЗАГС г. Сердобска и Сердобского района Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации 11 апреля 2017 года, и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 – сын ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от 09 апреля 2019 года, свидетельством о смерти И-ИЗ № от 11 апреля 2017 года, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, 10 октября 2017 года подано заявление о принятии наследства по всем основаниям от ФИО2, <данные изъяты> которым принято наследство, оставшееся после её смерти, состоящее из

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 32,7 кв.м, этаж 4;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,3 кв.м;

гаража №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, состоящего из строения общей площадью 20,0

кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей 1;

автомашины модели ВАЗ <данные изъяты>

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ответчик ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1., которая являлась заемщиком по кредитному договору № от 11 февраля 2017 года.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Следовательно, долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти 07 апреля 2017 года ФИО1 по кредитному договору № от 11 февраля 2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 февраля 2019 года составляет 97700 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты - 21951 рубль 31 копейка; просроченный основной долг - 75748 рублей 97 копеек, что подтверждается кредитным договором № от 11 февраля 2017 года, расчетом задолженности, выпиской по счету, имеющимися в материалах дела и не оспаривается сторонами.

В адрес должника направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 10 октября 2017 года наследником имущества ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын – ФИО2, наследство на которые выданы настоящие свидетельства состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 32,7 кв.м, этаж 4;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 49,3 кв.м;

гаража №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, состоящего из строения общей площадью 20,0 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей 1;

автомашины модели ВАЗ <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма долговых обязательств в размере 97700 рублей 28 копеек не превышает стоимости фактически принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества и находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО1 выплаты по кредитному договору № от 11 февраля 2017 года не производились (в том числе, по истечении срока для принятия наследства), смертью должника ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 11 февраля 2017 года не прекратились, данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2017 года в сумме 97700 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО1 - наследником ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2017 года, заключенному с ФИО1, в размере 97700 (девяносто семь тысяч семьсот) рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты - 21951 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 31 копейка; просроченный основной долг – 75748 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 97 копеек,

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 мая 2019 года.

Судья А.Ю. Фролов