Решение № 12-102/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-102/2018

Дело № 12-102/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

27 ноября 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М. (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), при секретаре Белянской В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1. признан выновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан выновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут управляя транспортным средством КАМАЗ, р/з №, двигаясь по автодороге М-17 на 369 км+700м при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Hyundai SantaFe, р/з №, под управлением ФИО5, в результате чего транспортное средство Hyundai SantaFe, р/з № получило механические повреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, и пояснил, что двигаясь по автодороге, он заблаговременно, примерно за 150 метров до съезда включил указатель левого поворота, чтобы свернуть на второстепенную дорогу. Перед перестроением он убедился в безопасности своего маневра, отсутствие встречного транспорта и, что двигавшиеся за ним транспортные средства начали снижать скорость для возможности повернуть. В момент завершения поворота он увидел, что в попутном направлении с ним, сзади него на большой скорости к его автомобилю приближался автомобиль, который обогнав его и проехав еще какое-то расстояние остановился. Он также остановил свой автомобиль, после чего подъехавший водитель автомобиля Hyundai SantaFe, р/з А187СЕ92 пояснил, что не рассчитал скорость и зацепил крышей своего автомобиля кузов его Камаза. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС составили схему, отобрали объяснения и вынесли в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, с которым он не согласен, поскольку правила дорожного движения он не нарушал.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенант полиции ФИО2 пояснил, что в отношении водителя транспортного средства КАМАЗ, р/з У766СР178 ФИО1 им составлен протокол об административном правонарушении. Вывод о виновности ФИО1 сделан на основании пояснений другого водителя ФИО5, каких либо иных доказательств виновности водителя ФИО1 не получено.

Выслушав пояснения заявителя и лица составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По мнению судьи, одно лишь объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данное сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым, в котором он указал на отсутствие включенного левого поворотника у автомобиля Камаза при совершении поворота, не может быть положено в основу доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо иных объективных доказательств его вины, связанных с нарушением правил дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к убеждению, что инспектором ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенантом полиции ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 не были собраны надлежащие доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Исходя из вышеуказанного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1 признан выновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей подлежит отмене, а материалы дела возвращению в отдел ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым на новое рассмотрение.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Иные доводы жалобы, представленные документы и доказательства не влияют на решение судьи.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1 признан выновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Ленинскому району лейтенанта полиции ФИО2, которым ФИО1. признан выновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей - отменить, возвратить дело в отдел ГИБДД ОМВД России по Ленинскому району МВД по Республике Крым на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья И.М. Удут