Приговор № 1-77/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017

Уголовное дело №1-77/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием

заместителя прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ереминовй О.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в п. Абан Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Абанский» № 159 л/с от 27.02.2017г. Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Абанский». В соответствии с графиком суточных нарядов дежурной части МО МВД России «Абанский» на май 2017 года, 21 мая 2017 года находился на дежурстве с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в составе наряда ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский», был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, то есть находился при исполнении служебных обязанностей, установленных Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Абанский», утвержденной 18.05.2017г. врио начальника МО МВД России «Абанский», и являлся в силу своих должностных полномочий представителем власти.

21 мая 2017 года около 15 часов, получив сообщение о том, что рядом с кафе «Жемчужина», расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и создает аварийные ситуации на дороге, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Потерпевший №1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» ЧАА прибыли на служебном автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак №, бортовой №, со специальной цветографической раскраской кузова, под управлением ЧАА на <адрес> в <адрес> Абанского района Красноярского края, где приступили к исполнению своих должностных обязанностей, в том числе, по контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к устранению помех в дорожном движении.

21 мая 2017 года в период времени с 15 часов до 19 часов 40 минут инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 и ЧАА заметили КСВ, управляющего в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом Урал, государственный регистрационный знак № КЯЦ, с нарушением правил перевозки пассажиров, то есть перевозящего пассажира ФИО1 без защитного шлема, тем самым совершающего ряд административных правонарушений, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ, соответственно. После этого Потерпевший №1 посредством специального громкоговорящего устройства потребовал от КСВ остановить транспортное средство. КСВ остановил мотоцикл на участке местности, расположенном на правой обочине проезжей части дороги, вблизи дома по адресу: <адрес>. ЧАА остановил служебный автомобиль, Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, подошел к КСВ и обратился к нему с просьбой предъявить документы. После этого Потерпевший №1, установивший достаточные основания для привлечения КСВ к административной ответственности, предложил ему проследовать в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях, на что тот ответил согласием и проследовал в служебный автомобиль. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, наблюдавшего за действиями Потерпевший №1, достоверно знающего и осознающего, что последний находится при исполнении своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

21 мая 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на правой обочине проезжей части, напротив дома по адресу: <адрес>, в связи с возникшими неприязненными отношениями к Потерпевший №1, как к представителю власти и сотруднику полиции, связанными с осуществлением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая и понимая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета представителя власти, нарушения установленного в государстве порядка управления, нанесения побоев и причинения физической боли, не влекущих причинение вреда здоровью, желая наступления указанных общественно опасных последствий, нанес один удар правой ногой в область наружной поверхности верхней трети левого бедра инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Абанский» Потерпевший №1, причинив последнему кровоподтек в верхней трети левого бедра, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и физическую боль. Сразу после этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, толкнул левой рукой Потерпевший №1 в область передней поверхности грудой клетки, причинив ему тем самым физическую боль, и попытался ударить Потерпевший №1 правой рукой в область лица, однако находящийся рядом ЧАА применил специальное средство – палку резиновую, ударив ФИО1 по правой руке в момент нанесения им удара Потерпевший №1, тем самым пресек преступные действия ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных показаний подозреваемого ФИО1, данных на предварительном следствии с участием защитника 08.06.2017г., следует, что 21.05.2017г. они с КСВ в состоянии алкогольного опьянения ехали на его (КСВ) мотоцикле. На <адрес> в <адрес> за ними погнались сотрудники полиции на служебном автомобиле полиции со специальной цветографической раскраской кузова. КСВ остановил мотоцикл, к ним подошли сотрудники полиции одетые в форму сотрудников полиции, провели КСВ в машину. Он подошел к сотрудникам полиции и хотел с ними договориться, чтобы КСВ отпустили. Когда он подошел к Потерпевший №1 и ЧАА, Потерпевший №1 попытался его посадить в машину, поскольку он пока просил их отпустить КСВ, перешел на повышенный тон, когда Потерпевший №1 предпринял попытку посадить его в машину, то он оттолкнул Потерпевший №1 левой рукой в область правого плеча, после этого его Потерпевший №1 толкнул двумя руками в область передней поверхности грудной клетки. После этого он стал отходить от сотрудников полиции, а ЧАА стал бить его резиновой палкой, поэтому он убежал (л.д.114-116).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, суду пояснив, что о том, что перед ним находятся сотрудники полиции, он осознавал. Он не желал применять насилие в отношении Потерпевший №1, он просто его оттолкнул, когда последний пытался посадить его в машину. 21 мая он действительно находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на его поведение, он в любом состоянии заступался бы за Козловского. Он извиняется за то, что толкнул Потерпевший №1.

Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон обвинения и защиты показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, несмотря на отрицание своей вины ФИО1, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» суду показал, что в данной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входит, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения. 21.05.2017г. он совместно с инспектором ЧАА находился на дежурстве с 09 часов до 18 часов тех же суток, они несли службу на служебном автомобиле Лада Приора государственный регистрационный знак №, бортовой №, со специальной цветографической раскраской кузова. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и находились при исполнении служебных обязанностей. В указанный день в ходе проверки информации о том, что водитель мотоцикла находится в состоянии опьянения, на <адрес> они остановили мотоцикл. Поскольку водитель Козловский сразу же сказал, что прав на управление мотоциклом у него нет и не было, а на мотоцикл предъявил только технический паспорт, он предложил КСВ проследовать в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях. КСВ согласился и добровольно проследовал на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, сел в салон и он закрыл за ним дверь. Пассажир мотоцикла ФИО1 сразу же, как только он еще обратился к КСВ, стал вмешиваться в их с Козловским разговор, грубил и разговаривал повышенным тоном. Он просил ФИО1 успокоиться и просил покинуть место происшествия, так как присутствие ФИО1 не требовалось. Пока он препровождал КСВ в автомобиль, ФИО1 шел за ним и продолжал требовать отпустить КСВ, при этом высказывался словами нецензурной брани. Когда он закрыл дверь за КСВ, то он повернулся к задней правой двери служебной машины. ФИО1 подошел к нему, не давая ему открыть заднюю дверь, стал в грубой форме интересоваться, за что они забирают КСВ, а когда он попросил ФИО1 отойти и открыл указанную дверь, чтобы сесть на заднее сиденье и составить протоколы об административных правонарушениях в отношении КСВ, то ФИО1 нанес ему правой ногой 1 удар в область левого бедра, и сразу же после этого толкнул его в область передней поверхности грудной клетки левой рукой, от чего в указанном месте он испытал физическую боль. Рука у ФИО1 не была сжата в кулак. После толчка ФИО1 попытался ударить его правой рукой в лицо, но он уклонился, а ЧАА в этот момент сбил палкой резиновой руку ФИО1, которой тот наносил ему удар. После изложенных событий, он обратился в отделение скорой помощи.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, видно, что в ходе указанного следственного действия Потерпевший №1 дал показания, аналогичные его показаниям, данным в качестве потерпевшего, согласно которых 21.05.2017г. ФИО1, в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, нанес удар по наружной поверхности левого бедра, затем толкнул его левой рукой в грудь и пытался ударить кулаком в лицо, но ЧАА отбил указанный удар в лицо. Он не пытался усадить ФИО1 в служебный автомобиль, а открыл заднюю дверь, чтобы сесть самому (л.д.29-31).

Из показаний свидетеля ЧАА - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» следует, что 21.05.2017г. после остановки мотоцикла было установлено, что КСВ допустил ряд административных правонарушений, в связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях. КСВ добровольно проследовал на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. С самого начала разговора Потерпевший №1 с КСВ в разговор стал вмешиваться ФИО1, говорил на повышенных тонах с использованием слов нецензурной брани, требовал отпустить КСВ Он (Чебых) видел, как Потерпевший №1 открыл заднюю пассажирскую правую дверь, после чего ФИО1 ударил Потерпевший №1 правой ногой по левому бедру, после этого левой рукой толкнул Потерпевший №1 в область грудной клетки и стал наносить удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, в этот момент он (Чебых) ударил ФИО1 по рукам специальным средством – палкой резиновой. Таким образом, он предотвратил нанесение ФИО1 удара рукой Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ЧАА от 19.06.2017, данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 следует, что ЧАА дал показания, аналогичные его показаниям, данными в качестве свидетеля, из которых видно, что 21.05.2017г. ФИО1 нанес Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей удар ногой по наружной поверхности левого бедра, затем толкнул Потерпевший №1 левой рукой в грудь и пытался ударить кулаком в лицо, но он отбил указанный удар ФИО1, направленный в лицо Потерпевший №1 Потерпевший №1 не пытался усадить ФИО1 в служебный автомобиль, а открыл заднюю дверь, чтобы сесть самому (л.д.55-59).

Из письменных показаний свидетеля КСВ следует, что 21.05.2017г. он распивал спиртное совместно с ФИО1 В ходе распития спиртного, около 15 часов он на своем мотоцикле Урал повез домой ФИО1 Он выехал на <адрес> и услышал сирену полицейской машины, он остановился. За ним остановилась машина ДПС, из которой сразу же вышел один сотрудник полиции, одетый в форму полицейского, представился, он помнит, только имя А. (Потерпевший №1). Затем из машины ДПС вышел второй сотрудник полиции. Сотрудники полиции попросили права и документы на мотоцикл, он дал им только документы на мотоцикл, права, то есть водительское удостоверение, он никогда не получал, поэтому и не дал его полицейским. О том, что у него нет прав, он сразу сказал сотрудникам полиции, тогда они пригласили его в патрульную машину, на что он согласился. Потерпевший №1 проводил его в машину, он сел на переднее сиденье пассажирское патрульной машины ДПС. Когда его сопровождал Потерпевший №1 в патрульную машину, то ФИО1 стал вмешиваться в их с Потерпевший №1 разговор, начал грубо разговаривать с Потерпевший №1, и шел за ним, интересовался, куда его (КСВ) потащили. Когда он сел в машину, Потерпевший №1 закрыл за ним дверь и отошел немного назад, относительно патрульной машины. Он слышал, что ФИО1 кричал на улице, рядом с машиной, но уже не разбирал, что именно кричал. Он не наблюдал постоянно за происходящим рядом с машиной, но когда он обернулся назад, то увидел, что ФИО1 сделал, левой или правой рукой одно резкое движение в направлении Потерпевший №1, то есть ФИО1, стоя перед Потерпевший №1, резко выпрямил руку в направлении Потерпевший №1 и задел последнего в области верхней части торса. Потерпевший №1 стоял рядом с машиной и загораживал происходящие события. Он не наблюдал полностью за происходящим, а только иногда поворачивался, поэтому он не видел, бил ли ФИО1 ногой Потерпевший №1 или нет (л.д.72-74).

В судебном заседании КСВ подтвердил показания, данные на предварительном следствии, дополнив, что ФИО1 не бил Потерпевший №1 по бедру.

К показаниям КСВ суд относится критически, поскольку сам КСВ в судебном заседании показал, что в момент, когда ФИО1 и Потерпевший №1 находились около задней двери автомобиля, он (Козловский) сидел на переднем пассажирском сиденье и ФИО1 видел только по грудь, ниже груди он ФИО1 не видел, поскольку обзор был закрыт автомобилем. Таким образом, у КСВ не имелось возможности видеть, какие действия ФИО1 производил ногами.

Из письменных показаний свидетеля ЦНА - фельдшера отделения скорой медицинской помощи КГБУЗ «Абанская РБ» следует, 21.05.2017г. в 19 часов 40 минут в отделение скорой помощи прибыл сотрудник полиции Потерпевший №1, который пояснил, что в ходе исполнения им своих должностных обязанностей 21.05.2017г. им остановлено транспортное средство, после чего пассажир этого транспортного средства стал вести себя грубо по отношению к Потерпевший №1 и ударил ногой Потерпевший №1 в область левого бедра, поэтому он (Потерпевший №1) испытывал боль при ходьбе и на ощупь. В связи с изложенным Потерпевший №1 выставлен диагноз – «Ушиб левого бедра» (л.д.78-87).

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника 19.06.2017г. в ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что он просил Потерпевший №1 отпустить КСВ, но Потерпевший №1 отказал в данной просьбе, тогда он стал кричать и материться (л.д.29-32).

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в присутствии защитника 19.06.2017г. в ходе проведения очной ставки со свидетелем ЧАА, следует, что ЧАА вышел из машины после того, как он оттолкнул Потерпевший №1 (л.д.55-59).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также подтверждается иными доказательствами:

должностной инструкцией инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский», утвержденной 18.02.2017г. врио начальника МО МВД России «Абанский», согласно которой на инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 возложены обязанности, в том числе по контролю за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к устранению помех в дорожном движении (л.д.38-46);

приказом начальника МО МВД России «Абанский» № 159 л/с от 27.02.2017г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» (л.д.37);

графиком работы нарядов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» на май 2017 года, согласно которому инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 и ЧАА находились на дежурстве 21.05.2017г. с 09 часов до 18 часов на патрульном автомобиле № (л.д.47-48);

копией книги регистрации сообщений о преступлениях МО МВД России «Абанский» за 21.05.2017г., согласно которой в 15 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Абанский» инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ЧАА доложил в дежурную часть МО МВД России «Абанский» о том, что 21.05.2017г. при остановке мотоцикла Урал под управлением КСВ пассажир ФИО1 нанес удар ногой по ноге инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» Потерпевший №1 (л.д.84-85);

протоколом осмотра предметов от 16.06.2017г., согласно которому осмотрен DVD-диск с записью системы видеонаблюдения патрульного автомобиля б/н 01-31 за 21.05.2017г. На видеозаписи, содержащейся на осмотренном диске, зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в том числе зафиксировано, что после остановки мотоцикла под управлением КСВ, ФИО1 подходит к Потерпевший №1 и начинает громко разговаривать. КСВ сопровожден Потерпевший №1 в служебный автомобиль. ФИО1 следует за Потерпевший №1, встает у задней правой пассажирской двери служебного автомобиля. ФИО1 в грубой форме разговаривает с Потерпевший №1 Потерпевший №1 открывает заднюю правую пассажирскую дверь. ЧАА отходит от Потерпевший №1 и ФИО1, доходит до багажника, затем возвращается обратно к ним. ФИО1 совершает резкие движения, в том числе толкает рукой Потерпевший №1 в область передней поверхности грудной клетки. ЧАА применяет в отношении ФИО1 специальное средство «палка резиновая» (л.д.88-91);

DVD-диском с записью системы видеонаблюдения патрульного автомобиля б/н 01-31 за 21.05.2017г., согласно которого ФИО1 совершает резкие движения, в том числе толкает рукой Потерпевший №1 в область передней поверхности грудной клетки. Непосредственный момент преступного посягательства ФИО1 в отношении Потерпевший №1 зафиксирован камерой, направленной в салон служебного автомобиля. Указанные события видны через заднюю правую пассажирскую дверь, при этом рядом с указанной дверью, левым боком к автомобилю и видеокамере стоит ФИО1, поэтому удар ногой и попытка удара правой рукой, совершенные ФИО1 в отношении Потерпевший №1, не просматриваются, в кадр попадает только торс ФИО1, от пояса до шеи (л.д.93).

постановлением о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства - DVD-диска (л.д.92);

выпиской из журнала приема вызовов СМП КГБУЗ «Абанская РБ» о том, что 21.05.2017г. в 19 часов 40 минут Потерпевший №1 обратился в отделение СМП КГБУЗ «Абанская РБ», где ему выставлен диагноз ушиб левого бедра (л.д.22);

заключениеммедицинской судебной экспертизы № 124 от 23.05.2017г., согласно которому при производстве экспертизы в 10 часов 35 минут 23.05.2017г. у Потерпевший №1 обнаружено <данные изъяты>. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно приказу МЗиСР № 194н от 24.04.2008 раздел II, пункт 9). Данное повреждение возникло от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения около 2х суток. Повреждение могло возникнуть, в том числе и около 15 часов 35 минут 21.05.2017г. (л.д.97-99);

сведениями из МО МВД России «Абанский», согласно которым действия Потерпевший №1 и ЧАА по привлечению КСВ к административной ответственности и применения ими специальных средств законны, оснований для проведения служебной проверки не имеется (л.д.50);

постановлениями по делу об административном правонарушении от 21.05.2017г., согласно которым КСВ 21.05.2017г. совершил правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1, ст. 12.6, ст. 20.21, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.77, 155, 156, 158).

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что, применяя насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 осознавал законный характер действий последнего и в целях воспрепятствования их осуществлению умышленно применил насилие по отношению к представителю власти.

Нарушений норм УПК РФ на стадии предварительного следствия при даче показаний потерпевшим и свидетелями допущено не было.

Порядок собирания доказательств и использование их для доказывания события преступления, виновности подсудимого в его совершении, не нарушен.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он Потерпевший №1 ударов не наносил, являются неубедительными, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ЧАА, а также письменными материалами уголовного дела и вещественным доказательством – диском с видеофайлами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Суд считает, что показания ФИО1 о том, что он Потерпевший №1 ударов не наносил, даны последним с целью ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля КСВ суд относиться критически и расценивает их как способ ФИО1 уйти от ответственности. Считает данного свидетеля заинтересованным в исходе дела, поскольку подсудимый приходится ему другом. Показания данного свидетеля, как и показания подсудимого ФИО1, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Суд считает необоснованными и не принимает во внимание доводы защиты о том, что у ФИО1 отсутствовал прямой умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Чебых, DVD-диском с записью системы видеонаблюдения патрульного автомобиля за 21.05.2017г.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья не высказывает, может нести уголовную ответственность на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает действия, направленные на заглаживание вины перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает, поскольку, несмотря на то, что подсудимый факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицал, но пояснил, что алкогольное опьянение не повлияло на его поведение.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения ему условного наказания (ст.73 УК РФ).

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Преступление, совершенное ФИО1 С., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и на основании указанной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 3 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья