Решение № 3А-648/2025 3А-648/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 3А-648/2025

Дело №3а-648/2025

УИД 52OS0000-01-2025-000294-26

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 6 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи областного суда Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование заявленных требований указал, что на стадии досудебного производства по уголовному делу органами дознания было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию производства по делу. Как указывает административный истец, продолжительность судопроизводства составила 732 дня (2 года 1 день), а длительность досудебного производства по уголовному делу вызвана исключительно бездействием органов дознания, в связи с чем, ФИО2 просит присудить ему компенсацию в размере 100 000 рублей.

Кроме того, административный истец, просит взыскать в свою пользу судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Административный ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, представил суду свои возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых указано, что несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Заявленная сумма компенсации существенно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем, Минфин России полагают требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.133-135).

Административным ответчиком - МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области также представлены возражения на административное исковое заявление ФИО2, из которых следует, что длительный срок дознания по уголовному делу [номер] обусловлен тем, что расследование проводилось не одним следователем, а передача дела была обусловлена объективными причинами. Также МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области, полагают, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, заявленный административным истцом, является чрезмерным, необоснованно завышенным и не отвечающим критериям разумности и справедливости, в связи с чем, МВД России, ГУ МВД России по Нижегородской области полагают, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

От Управления МВД России по г.Дзержинску также поступил отзыв, в котором указано, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по основаниям указанным отзыве (л.д.142-147).

В судебном заседании представитель - Министерства финансов Российской Федерации - ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменную позицию, просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Административный истец, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №3а-648/2025, материалы уголовного дела [номер], материалы надзорного производства [номер], установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.3 ст.6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).

В соответствии с п.51 Постановления Пленума ВС РФ: «Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В ходе судебного заседания исследованы материалы уголовного дела [номер], возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и прекращенного 03.08.2024 постановлением дознавателя отдела дознания по обслуживанию территории ОП №2 Управления МВД России по г.Дзержинску, по основанию, предусмотренному п.3, ч.1, ст.24 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что:

11.08.2022 старшим дознавателем ОД Управления МВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству;

04.09.2022 дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству;

09.09.2022 дознавателем отделения по обслуживанию территории ОП №1 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

04.10.2022 зам.начальника ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного дознания;

04.10.2022 Врио начальника ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление об установлении срока дознания по уголовному делу в срок до 13.10.2022;

13.10.2022 дознавателем отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

01.11.2023 Врио начальника ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о возобновлении дознания и возбуждении перед прокурором ходатайства об установлении срока дознания, прокурором срок установлен до 10.11.2023;

10.11.2023 дознавателем отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед прокурором о продлении срока дознания, прокурором срок продлен до 30.11.2023;

27.11.2023 Врио начальника ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела другому дознавателю;

27.11.2023 дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству;

30.11.2023 дознавателем отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед прокурором о продлении срока дознания, прокурором срок продлен до 30.12.2023;

03.08.2022 Врио начальника ОУР ОП №2 УМВД России по г.Дзержинску направлен запрос с целью установления стоимости похищенного телефона;

04.08.2022 составлено заключение специалиста о стоимости телефона;

11.08.2022 ФИО2, был признан потерпевшим;

04.10.2022 дознавателем ОД ОП №2 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о производстве выемки, составлен протокол выемки предметов, протокол осмотра предметов;

04.10.2022 дознавателем ОД ОП №2 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств;

07.10.2022 от ФИО2 поступило ходатайство о проведении проверки по доводам указанным в ходатайстве;

12.10.2022 начальнику ОП №2 УМВД России по г.Дзержинску направлено поручение по уголовному делу о проведении процессуальных мероприятий;

17.11.2023 дознавателем отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы;

21.02.2024 ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России составлено экспертное заключение;

27.11.2023 дознавателем отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на получение информации о соединения между абонентами и абонентскими номерами;

07.12.2023 Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесены постановления об удовлетворении ходатайств;

30.11.2023 дознавателем отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о приостановлении дознания в соответствии с п.1, ч.1. ст.208 УПК РФ;

03.08.2024 дознавателем отделения по обслуживанию территории ОП №2 ОД УМВД России по г.Дзержинску вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности.

Иных документов материалы уголовного дела [номер] не содержат.

Соответственно, заявление о совершении преступления предъявлено административным истцом (потерпевшим) 2 августа 2022 года, постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности вынесено 03.08.2024. Общий срок досудебного производства составил 2 года 1 день.

Из надзорного производства [номер] установлено, что ФИО2 неоднократно обращался в Прокуратуру г.Дзержинска с жалобами на действия/бездействие должностных лиц УМВД России по г.Дзержинску. Судом также установлено, что прокуратурой г.Дзержинска жалобы ФИО2 рассматривались своевременно, ответы направлялись административному истцу в установленном порядке, выносились постановления об удовлетворении жалоб и об отмене постановлений должностных лиц УМВД России по г.Дзержинску.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения настоящего административного дела доказательств, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив объем и характер совершенных процессуальных и оперативно-розыскных действий при проведении проверочных мероприятий по факту совершения преступления предусмотренного ч.1, ст.158 УК РФ, в рамках уголовного дела [номер], суд приходит к выводу, что нарушение права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок подтверждается перечисленными процессуальными документами, содержащимися в материалах уголовного дела [номер] (органами дознания неоднократно заявлялись ходатайства о продлении сроков проведения проверки по сообщению о преступлении, которое не представляло правовой и фактической сложности, необходимые следственные мероприятия проводились не своевременно, основанием ходатайств о продлении сроков указывалась необходимость выполнения одних и тех же действий; имела место отмена постановлений органов дознания ввиду недостаточности проведенных следственных действий и т.д.).

Также причиной длительности и неэффективности дознания явились, в том числе, следующие обстоятельства:

- после возбуждения уголовного дела, органами дознания выносились постановления о приостановлении производства по делу ввиду невозможности установить лиц, причастных к совершению преступления, которые впоследствии отменялись;

- необоснованная волокита, допущенная органами дознания при производстве по указанному делу, привела к тому, что уголовное дело было прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования. За два года осуществления дознания по делу проведено минимальное количество процессуальных мероприятий, положительный процессуальный результат не достигнут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные частями 1 и 6 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», для обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой). В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом не установлено того, что длительность судопроизводства по уголовному делу [номер] вызвана недобросовестными действиями самого потерпевшего ФИО2, который предоставил следствию всю необходимую информацию для проведения процессуальных мероприятий, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации.

В пункте 60 Постановления Пленума №11 указано, что размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации по данному делу суд учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца.

В части значимости для административного истца последствий длительного расследования дела, суд учитывает, что на протяжении 2 лет административный истец был лишен возможности получить восстановление своего нарушенного права, вынужден был обращаться с заявлениями и жалобами в целях понуждения сотрудников правоохранительных органов осуществлять необходимые процессуальные мероприятия в работе для надлежащего информирования его о движении по делу и для привлечения к ответственности лица, совершившего преступление.

Суд принимает во внимание, что результатом длительности расследования уголовного дела стало постановление о прекращении уголовного дела.

Суд не находит оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере 100 000 рублей, полагая его существенно завышенным, и считает, что сумма в размере 25 000 рублей позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство в разумный срок с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления и взыскание в пользу ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1).

В соответствии частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пп.15 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, для физических лиц составляет 300 рублей.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным иском административный истец уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.04.2025 (т.е. уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено НК РФ. Излишне уплаченная сумма может быть возвращена административному истцу по его заявлению), при таких обстоятельствах с административного ответчика в пользу ФИО2, подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей.

Также административным истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; (п. 4).

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и документально подтверждено 16.04.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг [номер].

В предмет договора входило составление административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 12 000 рублей.

Оплата за оказание юридических услуг подтверждается чеком №207 от 17.04.2025 на сумму 12 000 рублей (л.д.96).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 62, 84 КАС Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 111 КАС Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, принимая во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, а также объем оказанных представителем административного истца правовых услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить к взысканию сумму в размере 5000 рублей за составление административного искового заявления, снизив заявленную ко взысканию сумму, что отвечает требованиям разумности, установленным ст.112 КАС РФ.

Указанные расходы также подлежат возложению на административного ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления ФИО2 и взыскание в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 30 300 (тридцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева