Решение № 12-289/2023 12-29/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-289/2023

Дело № 12-29/2024

52MS0148-01-2023-001859-17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 30 января 2024 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при составлении протоколов и проведении освидетельствания ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к ответственности, и доказательства по делу являются не объективными и получены с нарушением закона. В действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным.

Полагал, что поскольку протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения были составлены с грубыми нарушения закона, то являются недопустимыми доказательствами по делу, и отсутствуют доказательства его опьянения при управлении транспортным средством, и производство по делу подлежат прекращению как в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, полномочного представителя также в суд не направил. Суд полагает неявку заявителя с представителем в суд не уважительной и рассматривает дело без его участия по представленным доказательствам.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился., ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в производство мирового суда судебного участка <№><адрес> и района из судебного участка <№><адрес> по подсудности поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения : запах алкоголя изо рта.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1- <данные изъяты> 5) С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился под роспись ( л.д. 4-а, 5).

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>; протоколом об отстранении от управления ТС <адрес> от <дата>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> с талоном освидетельствования от <дата> - <данные изъяты>/л; видеозаписью, и другими доказательствами.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доводам и объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от <дата>.

Таким образом, доводы ФИО1 о недопустимости доказательств, не соответствуют представленным суду доказательствам и материалам дела.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ произведено постановлением мирового судьи в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом и нарушений прав ФИО1 на защиту судом не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. - 30.08 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> и района от <дата> о привлечении ФИО1 <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов