Решение № 12-178/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-178/2025

Дело № 12-178/2025

УИД № 91MS0091-01-2025-000950-69


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора ГОООПООКЗО ОВО по городскому округу Ялта-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Аптека М5 3М» по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Аптека М5 3М» было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший инспектор ГОООПООКЗО ОВО по городскому округу Ялта – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать ООО «Аптека М5 3М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов он указал, что, так как предельные сроки для разработки и утверждения паспорта безопасности Требованиями не предусмотрены, административное правонарушение является длящимся. В таком случае сроки, предусмотренные ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть – со дня составления акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта старшего инспектора ФИО2 об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «Аптека М5 3М» ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить в силе.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее Требования).

В соответствии с пунктом 5 Требований установлено, что категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий), при вводе объектов (территорий) в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной категории.

Согласно пункту 7 Требований, для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

В соответствии с пунктом 9 Требований комиссия назначается: в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) – в течение 3 месяцев со дня утверждения настоящих требований; при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) – в течение 30 дней со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней.

Согласно пп.31, 32 и 33 Требований на каждый объект (территорию) на основании акта обследования и категорирования объекта (территории) в течение 30 рабочих дней после его утверждения составляется паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом. Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки.

Согласно уведомлению о поставке в налоговый орган, ДД.ММ.ГГГГ начало свою деятельность обособленное подразделение ООО «Аптека «М5 3М», расположенное по адресу: <адрес>. В этот же день Обществу была выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности – <адрес>.

По результатам анализа сверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОВО по городскому округу Ялта-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращения от ООО «Аптека М5 3М» о выделении сотрудника Росгвардии в целях участия в обследовании и категорировании объекта – аптека № ООО «Аптека М5 3М», а также о согласовании (рассмотрении) паспорта безопасности объекта, в том числе сам паспорт безопасности объекта в ОВО по городскому округ Ялта не поступали.

На момент составления протокола об административном правонарушении категорирование объекта – аптеки № ООО «Аптека М5 3М» (<адрес>), не проведено, паспорт безопасности не разработан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении юридического лица.

Вместе с тем, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.35 КоАП РФ, составляет 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В силу Требований обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта подлежала выполнению в течение 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ – дня окончания мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); обязанность по обследованию и категорированию объекта – в течение 60 рабочих дней со дня начала работы комиссии (не позднее ДД.ММ.ГГГГ); обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов – в течение 30 дней со дня его составления (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.)

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении юридического лица – ООО «Аптека М5 3М» производства по делу об административном правонарушении, имели место не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок давности привлечения истек ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судье дела истек срок давности привлечения ООО «Аптека М5 3М» к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несогласие старшего инспектора ФИО2 с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аптека М5 3М» по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ГОООПООКЗО ОВО по городскому округу Ялта-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

Судья /подпись/ ФИО4: