Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Мотивированное
решение вынесено 24.11.2017г.

Дело № 2-1010/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что на основании решения Угличского районного суда от 13.12.2016 г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> перешедшего ей по наследству после смерти матери ФИО1 В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Регистрация данных граждан была осуществлена до того, как истец стала собственником жилого дома. Ответчики не проживали в жилом помещении, его ремонтом не занимались. Принадлежащих им вещей в доме не имеется. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут, их регистрация нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом. В связи с указанным истец просит суд признать ФИО5, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования уточнила. В связи с тем, что ответчики никогда не вселялись в жилое помещение, просит признать их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета. Пояснила, что с ответчиками не знакома, их регистрацию осуществила её мать-ФИО1 От знакомой своей матери ей известно, что регистрация была необходима ответчикам только для трудоустройства, в дом они никогда не вселялись, уехали из Угличского района после окончания работы.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились. В связи с тем, что их место жительства не известно, суд назначил в качестве их представителя адвоката Адвокатской конторы Угличского МР. Адвокат Боброва Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей не известна позиция ответчиков по существу требований.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца ФИО4, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, обязан использовать данное жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность, нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилого помещения.

ФИО4 на основании решения Угличского районного суда от 13.12.2016 г. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 20.04.2017г. Согласно сведениям, предоставленным Администрацией Улейминского сельского поселения, в указанном жилом доме с 01.12.1997 г. зарегистрированы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Их регистрация осуществлялась с согласия прежних собственников жилого помещения: родителей истца - ФИО1 и ФИО3

Ответчики не являются членами семьи ФИО4, как не являлись и членами семьи ее родителей. Их регистрация в жилом помещении носила формальный характер. В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 что в жилом доме истца ответчики никогда не проживали. Свидетель пояснила, что проживает в <адрес> длительное время- с 1973 года, являлась знакомой ФИО1 Знает, что ответчики вместе с другими рабочими приехали в их деревню для строительства фермы. ФИО1 разрешила ответчикам зарегистрироваться у себя в доме, но фактически они проживали в строительном вагончике. В доме жили только ФИО1 и ФИО3 а после их смерти в жилом помещении никто не живет. После окончания строительных работ на ферме и зернотоке ответчики из <адрес> уехали.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчики не намеревались проживать в спорном жилом помещении, никогда в него не вселялись, наличие регистрации было необходимо им для трудоустройства, а не с целью проживания в доме. Следовательно, указанные лица не приобрели право на проживание в указанном жилом помещении. Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что ответчики не несли и не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, ремонтом жилого дома никогда не занимались. При вынесении решения суд учитывает и интересы собственника спорного жилого помещения. При наличии регистрации ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении последняя не может реализовать свои права собственника жилого помещения, а данное право не может быть ограничено без законных оснований.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Дополнительного указания в решении суда на обязанность снятия лица с регистрационного учета не требуется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО4 и признать ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова