Апелляционное определение № 33-14794/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Лавров В.А. Дело № 33-14794/2026

2-1072/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения в размере ................ рублей, неправомерно полученного ответчиком в счет оплаты за несуществующие «неотделимые улучшения» приобретенного истцом объекта недвижимости, компенсации морального вреда в размере ................ рублей, неустойки в размере ................ рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере ................ рублей 50 копеек, взыскании незаконно полученного дохода ответчиком от использования помещения истца в размере ................ рублей, расходов по оплате госпошлины в размере ................ рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что в договоре купли-продажи от ................п.3.1) указано, что сумма договора включает только цену объекта недвижимости – нежилого помещения, и составляет ................ рублей без НДС. Ответчик в нарушение требований закона не предоставила покупателю достоверную информацию о товаре, а именно нежилое помещение не имеет соответствующих технических условий для подключения электрических сетей к отдельному электросчетчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просила решение отменить, исковые требования удовлетворить. ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 просили оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям соответствует в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .......... между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером ................, площадью 17.7 кв.м., расположенного по адресу: ................. И. Указанный объект недвижимости принадлежал ответчику ФИО2 на основании договора дарения нежилых помещений от .......... и акта приема-передачи от .........., что подтверждено выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права серии ................ от ...........

Согласно условиям указанного договора, продавец взял на себя обязательство подготовить и передать объект покупателю в срок до .......... (п.2.1.1 договора). Покупатель в лице истца взял на себя обязательство оплатить сумму договора (п.3.1 договора) в соответствии с условиями, оговоренными п.3.2 договора. Также покупатель взял на себя обязательство перед подписанием осмотреть объект и проверить его состояние (п.2.2.2 договора). Стороны взяли на себя обязательство подать документы на регистрацию договора в срок не позднее .......... (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.5 договора покупатель ознакомился с состоянием переданного ему объекта, претензий к его состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный объект (п. 2.5 договора). Цена и порядок расчетов были оговорены сторонами в разделе 3 договора купли-продажи от ...........

Согласно п. 3.1 договора, цена объекта недвижимости установлена в размере ................ рублей, из которых ................ рублей вносятся путем безналичного расчета не позднее трех рабочих банковских дней с момента подписания договора, ................ рублей вносятся в момент подписания договора.

Согласно представленной расписке от .........., ФИО2 получила от ФИО1 ................ рублей в соответствии с условиями договора купли-продажи спорного помещения, денежные средства переданы в отношении купли-продажи недвижимости: нежилое помещение и неотъемлемые улучшения этой недвижимости (п. 5 и 4 расписки). Стороны не имеют друг к другу финансовых претензий.

Также суду представлена расписка от .........., согласно которой в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик ФИО2 получила денежные средства в размере ................ рублей.

Согласно платежному поручению ........ от .........., ООО «ИБЦ Консалтинг», где ФИО1 является руководителем и единственным учредителем, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.125 том ........), перечислило на счет ИП ФИО2 за единственного учредителя общества денежные средства в размере ................ рублей в счет оплаты по договору купли-продажи помещения от .......... в счет погашения беспроцентного займа по договорам б\н.

Согласно выписке из ЕГРН .......... за ФИО1 было зарегистрирован переход права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

В дальнейшем между сторонами возникли взаимные претензии по поводу переданного объекта недвижимости, в частности, ФИО1 полагала, что электроснабжение в спорном помещении не оборудовано, заключение прямого договора с ПАО «ИЭСК» невозможно, а также считала, что у ответчика не было правовых оснований для получения денежных средств в размере ................ рублей за неотделимые улучшения, которых в помещении не было.

.......... ответчик ФИО2 направила истцу в связи с возникшими со стороны ФИО1 претензиями в отношении полученного в собственность нежилого помещения, требование о расторжении договора купли-продажи от ...........

Истец ФИО1 отказалась от расторжения договора, полагая, что для его расторжения не имеется оснований, что подтверждено представленным суду ответом на претензию, подготовленным ЮЦ ООО «ИБЦ Консалтинг» г. Краснодар.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 были заказаны в филиале АО «НЭСК» выписки дубликатов документов из досье потребителя, а также представлен суду акт об осуществлении технологического присоединения от .........., согласно которому электросетевая организация оказала услугу по техническому присоединению объектов электроэнергетики, в том числе в отношении спорного помещения .........

В ходе судебного разбирательства суду представлены сведения о том, что по результатам обследования здания, расположенного по ............ со стороны службы эксплуатации ООО «Фортуна Плюс» было установлено, что во всех помещения административного здания имеется электроснабжение, которое работает, помещения учтены действующими расчетными приборами учета, расчеты за потребленную электроэнергию производятся напрямую между собственниками и РСО. Отмечено, что для разделения электроснабжения спорного помещения №11 и помещения № 12 необходима перекоммутация проводов в этажном щите и распредкоробках, после перекоммутации возможна установка контрольного электросчетчика на помещение №11.

Из материалов дела следует, что после государственной регистрации перехода права и отчуждения спорного помещения, ответчиком был уплачен соответствующий налог в размере ................ рублей, исходя из стоимости объекта недвижимости ................ рублей.

Согласно представленной истцом вписки из ЕРНИП, ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ........... ФИО1 является единственным учредителем и руководителем ООО «ИБЦ Консалтинг», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, и именно Обществом вносилась часть платежа по договору купли-продажи от ...........

Учитывая изложенное, назначение спорного помещения – «нежилое», цель его приобретения – для использования в качестве офиса юридического лица, положения закона «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальный порядок проверки качества объектов недвижимости законом не предусмотрен, проверка качества осуществляется обычно применяемым способом - путем осмотра.

Исследовав обстоятельства заключения договора купли-продажи, оговорённых неотделимых улучшений, являющихся, как следует из содержания названного договора, дополнением к договору купли-продажи, суд установил, что сторонами согласовано условие о цене недвижимого имущества, объект фактически передан продавцом представителю покупателя, покупатель производил осмотр перед заключением договора, продавец подтвердил получение денежных средств.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что на предложения ответчика о расторжении договора купли-продажи ФИО1 ответила отказом, соответствующих требований не заявляет.

Оценив, установленные судом фактические обстоятельства дела, а также предоставленные суду доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что сложившиеся правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи недвижимости от .........., в рамках которого истцом ответчику передавались ................ и ................ рублей. Указанный договор купли- продажи истцом не оспорен.

Согласно п. 1 Обзору судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2023 года следует, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом суд не оставил без внимания, что отказ истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения не исключает для него возможности защиты права в установленном законом порядке путем подачи искового заявления об исполнении договорных обязательств.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на расписку о получении денежных средств в размере ................ рублей, не может служить основанием для вывода о передаче данной суммы в счет оплаты неотделимых улучшений, поскольку из содержания расписки следует, что данная сумма передана не только в счет оплаты неотделимых улучшений, но и за нежилое помещение. Кроме этого, ФИО1, ссылаясь на необоснованную оплату стоимости неотделимых улучшений, в иске указывает не на их перечень, а на иные основания – недостаток в виде невозможности заключения отдельного договора на электроснабжение в отношении помещения №11.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении решения суда в отсутствие истца и ее представителя не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку истец была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, заявила ходатайство о его отложении. При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев