Решение № 2-832/2019 2-832/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-832/2019

Дело № 2-832/2019

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей. Договор аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключен на срок с <дата> по <дата>. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами <дата>.

По условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи. В случае неуплаты арендных платежей условиями договора предусмотрено начисление пени из расчета <...> ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент взыскания недоимки за каждый день просрочки, от суммы невнесенной арендной платы.

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность перед областным бюджетом. Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности во внесудебном порядке, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, Управление имущественных отношений Брянской области просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> и пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала со ссылкой на нормы ст. 622 ГК РФ, суду пояснила, что в настоящее время договор аренды прекращен, однако ответчик до настоящего времени не возвратил арендодателю арендованное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела.

Ранее судебное заседание также откладывалось в связи с неявкой ответчика ФИО2, извещенного, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Кроме этого, информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Многочисленные обращения ФИО2, направленные в суд в электронном виде, свидетельствует о том, что ответчик осведомлен о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена судом должным образом, однако ФИО2 за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, не позаботился о получении судебной корреспонденции.

Указанные действия ответчика суд расценивает как ненадлежащее использование своих процессуальных прав, что приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

Своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, а потому, руководствуясь ст.165.1ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суднаходит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Управлением имущественных отношений Брянской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей.

Договор аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключен на срок с <дата> по <дата>.

В настоящее время договор прекращен.

Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> суд обязал ФИО2 передать спорный земельный участок истцу по акту приема – передачи в течение пяти рабочих дней, однако до настоящего времени данные обязательства ответчик не исполнил. Кроме того, указанным решением с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата>.

Доказательств факта возврата спорного имущества ответчиком, материалы дела не содержат.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени земельный участок не возвратил, в связи с чем, в силу ст. 622 ГК РФ, у него имеется обязанность по внесению арендной платы, предусмотренной условиями договора.

За период с <дата> по <дата> у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере <...> которая подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Расчет проверен судом, является математически верным.

Кроме этого, в силу п. 5.9 договора аренды, в случае неисполнения обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы в сроки, указанные в п. 3.8 договора, предусмотрена уплата пени в размере <...> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день нарушения срока.

В соответствии с условиями договора аренды истцом, на сумму задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере <...>

Доказательств иного размера задолженности по арендной плате и пени, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия № с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору аренды ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате и пени.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Брянской области задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...> пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>, всего <...>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.