Решение № 2-5374/2018 2-5374/2018~М-5227/2018 М-5227/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-5374/2018

Дело № 2-5374/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, ООО «СГ «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СГ «АСКО» заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, о чем страховщиком выдан полис страхования №. Указанный договор заключен на условии ограниченного числа лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, а именно, допуска к управлению ФИО2. При этом ФИО2 является собственником застрахованного транспортного средства. При этом страховая премия также рассчитана лицом, исходя из условия допуска к управлению застрахованным транспортным средством только ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО8.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения, за что последний был привлечен к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственник застрахованного транспортного средства ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения на основании указанного договора страхования. Истец организовал осмотр в соответствии с условиями договора страхования выдал направление на ремонт в ремонтную организацию.

Фактические расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства составили 82 117 рублей, что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ и калькуляцией ремонтной организации. Истец выплатил указанную сумму, согласно страховому акту № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ООО «СГ «АСКО» возникло право требования в порядке суброгации к ФИО1, как к лицу, виновному в наступлении страхового случая, и не включенному в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с настоящими требованиями. Однако письмо вернулось с указанием почтовой службы об истечение сроков хранения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного, являясь надлежащим истцом по делу, представитель ООО «СГ «АСКО» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» денежные средства в порядке суброгации в размере 82 117 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663,51 рубль, итого: 84 780,51 рубль.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (л.д.44), на судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения», причины неявки суду неизвестны.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства под управлением P.P. ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО9.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 9.10 Правил дорожного движения, за что последний был привлечен к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СГ «АСКО» заключен договор страхования автомашины <данные изъяты>, государственный номер № по полису АВТОКАСКО № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водителем, допущенными к управлению транспортным средством, является ФИО2, который является собственником застрахованного транспортного средства. При этом страховая премия также рассчитана лицом, исходя из условия допуска к управлению застрахованным транспортным средством только ФИО2.

Таким образом, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия нигде не была застрахована.

Собственник застрахованного транспортного средства ФИО2 обратился к ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании указанного договора страхования. Истец организовал осмотр в соответствии с условиями договора страхования, выдал направление на ремонт в ремонтную организацию.

Фактические расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства составили 82 117 рублей, что подтверждается счетом на оплату, актом выполненных работ и калькуляцией ремонтной организации. Истец выплатил указанную сумму, согласно страховому акту № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с настоящими требованиями. Однако письмо вернулось с указанием почтовой службы об истечение сроков хранения.

Таким образом, у ООО «СГ «АСКО» возникло право требования в порядке суброгации к ФИО1, как к лицу, виновному в наступлении страхового случая, и не включенному в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба, суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 82 117 рублей удовлетворить.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 663,51 рубль, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» денежные средства в порядке суброгации в размере 82 117 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 663,51 рубль, итого 84 780,51 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко