Приговор № 1-218/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-218/2025

Копия

Дело У

24RS0У-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 06 марта 2025 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника – адвоката Костина А.К., представившего удостоверение № 1636, ордер № 021349,

при секретаре Спичак Д.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, работающей Z», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по Х, под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1. находилась на остановке общественного транспорта «Луначарского», расположенной около Х, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытую на имя А1, утерянную последней. После чего, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя последней 00.00.0000 года, в доп. офисе ПАО «Сбербанк» У по адресу: Х, с использованием вышеуказанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 32 минут, по местному времени ФИО1, находясь в магазине «Командор», расположенном по Х, посредством платежного терминала, осуществила 2 покупки товарно-материальных ценностей на суммы 1527 рублей 93 копейки, 440 рублей 09 копеек, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А1, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя последней? денежные средства на общую сумму 1968 рублей 02 копейки, принадлежащие А1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 00.00.0000 года в период времени с 18 часов 12 минут до 18 часов 14 минут, по местному времени ФИО1, находясь в магазине «Ермолино», расположенном по Х, посредством платежного терминала, осуществила 3 покупки товарно-материальных ценностей на суммы 649 рублей 67 копеек, 647 рублей 77 копеек, 403 рубля 90 копеек, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А1, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя последней, денежные средства на общую сумму 1701 рубль 34 копейки, принадлежащие А1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 00.00.0000 года в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 23 минут, по местному времени ФИО1, находясь в магазине «ИП А6», расположенном по Х, посредством платежного терминала, осуществила 3 покупки товарно-материальных ценностей на суммы 935 рублей 00 копеек, 869 рублей 00 копеек, 844 рубля 00 копеек, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» У с функцией бесконтактной оплаты, открытой на имя А1, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя последней, денежные средства на общую сумму 2648 рублей 00 копеек, принадлежащие А1

Таким образом, ФИО1 00.00.0000 года в период времени с 17 часов 06 минут до 18 часов 23 минут по местному времени, похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» У, открытого на имя А1, на общую сумму 6317 рублей 36 копеек, принадлежащие последней, причинив своими действиями А1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что 00.00.0000 года в дневное время, на остановке «Луначарского» в Х нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взяла себе. После этого приехала на автобусе на остановку «Гастроном», зашла в магазин «Командор», где оплатила обнаруженной банковской картой продукты питания на сумму 1527,93 рубля. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, совершила покупку на сумму 440,09 рублей, рассчитавшись также найденной картой. Далее прошла на остановку общественного транспорта, на маршрутном автобусе У приехала на остановку «Рассвет», прошла в магазин «Ермолино», где совершила три покупки с использованием найденной банковской карты на сумму 649,67 рублей, 647,77 рублей, 403,90 рублей. Далее пришла в овощной магазин, где совершила покупку продуктов питания, рассчитавшись найденной банковской карты на сумму 935 рублей, 869 рублей, 844 рубля. После чего, в общественном транспорте пыталась оплатить поездку, однако оплата не прошла, средств на счете было не достаточно. Банковскую карту она выбросила. л.д. 69-70

Вина подсудимой наряду с ее признательными показаниями, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Потерпевшая А1 показала, что имеет банковскую карту, которой 00.00.0000 года расплачивалась в магазине «Бристоль» в Х. В вечернее время обнаружила, что банковская карта отсутствует, обнаружив впоследствии, что с банковской карты похищены денежные средства в размере 6.317 рублей 36 копеек. Данные денежные средства как было установлено по полученной выписке из банка, были похищены при оплате покупок в магазинах, которые она не совершала. Причиненный материальный ущерб в момент хищения являлся для нее значительным, так как она не работала, и не имела дохода. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, к которой претензий не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля А7, согласно которым 00.00.0000 года в отделе У СУ МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе осуществления сопровождения по данному уголовному делу, им было установлено, что расчет похищенной банковской картой осуществлялся в магазине «Командор», расположенном по адресу: Х, ФИО3, 13, где им впоследствии была изъята видеозапись с камер наблюдения, на которой видно, как женщина совершает покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой. л.д. 40

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у свидетеля А8 изъят диск с видеозаписями с места совершения преступления. л.д. 42-43

Протоколом осмотра происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Командор», расположенный по Х, в котором имеется банковский терминал с функцией бесконтактного расчета. л.д. 48-50

Протоколом осмотра происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Ермолино», расположенный по Х, в котором имеется банковский терминал с функцией бесконтактного расчета. л.д. 51-53

Протоколом осмотра происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Фрукты и овощи», расположенный по Х, в котором имеется банковский терминал с функцией бесконтактного расчета. л.д. 54-56

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, на видеозаписи зафиксировано, как женщина оплачивает покупки в магазине. Участвующая в осмотре ФИО1 показала, что на видеозаписи находится она в момент совершения преступления.

л.д. 57-59

Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которого ФИО1, находясь на месте совершения преступления, сообщила обстоятельства совершения преступления, указав места, где были совершены покупки. л.д. 44-47

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина подсудимой полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для переквалификации действий подсудимой на иной состав преступления не имеется, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что подсудимая по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимой, которая на учетах в КПНД, КНД не состоит, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи: имеет постоянное место жительства, работы, проживает с семьей.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в ходе проверки показаний на месте, сообщила обстоятельства совершения преступления, указав места, где совершала хищение денежных средств;, по «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, состояние здоровья ребенка подсудимой, принесение потерпевшей извинений; извинения подсудимой в средствах массовой информации.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также и те обстоятельства, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным ее исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

Частью 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимая ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный потерпевшей возмещен подсудимой добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение материального ущерба, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также тех данных, что похищенные денежные средства подсудимая возвратила потерпевшей добровольно, с учетом поведения ФИО1, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились между собой, ранее подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимой, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденную встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденной в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, фотографию - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.