Решение № 2-2493/2018 2-2493/2018 ~ М-1721/2018 М-1721/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2493/2018

Дело № 2-2493/2018 < >


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, страховой полис серия № ( срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому был застрахован принадлежащий ей автомобиль «Шевроле Авео» г.н№ ( страховая сумма - 450000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 37 мин автомобиль Шевроле Авео г.н.№ двигался по <адрес> и внезапно загорелся, в результате чего был полностью уничтожен огнем.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в МРЦУУ в <адрес> ПАО СК «Росгосстрах» (<адрес>) было подано заявление о страховом случае. Автомобиль был осмотрен специалистами ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ранее представленным документам в адрес подразделений страховщика истцом были направлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), справка ОНД и ПР по г.Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты расчетного счета для перевода страхового возмещения. Однако получатель отказался принимать корреспонденцию.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом –техником ИП Г. было изготовлено заключение №, согласно которого автомобиль восстановлению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес страховщика претензии, предложив произвести выплату страховой суммы в полном размере 450 000 руб., однако получатель отказался принимать корреспонденцию.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 450 000 руб., расходы по оценке в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку истец ранее обращался в суд, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, представитель истца в судебном заседании присутствовал, получил копии документов. Оснований для снижения страхового возмещения не имеется, поскольку наступила полная гибель транспортного средства.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик считает, что не соблюден досудебный порядок. Считает, что выгодоприобретателем является ОАО «Меткомбанк», в связи с чем иск подан лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска. Кроме того, при заключении договора стороны пришли к соглашению по существенным условиям (об объекте страхования, действительной сумме, страховой сумме с учетом ее индексации, сроке действия договора, а также о страховых событиях), достижение по которым является обязательным, чтобы договор считался заключенным. Страхователь с данными условиями был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись страхователя на полисе. В соответствии с договором страхования и согласно п. 13.5.2. п. 13.5. параграфа 13 приложения № 1 к правилам страхования, подпункта б) пункта 4.1.1, параграфа 4 правил № 171 в случае полной гибели ТС выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы с применением коэффициента индексации. Согласно п.2.19 Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). Неагрегатная индексируемая сумма по договору составляет 450 000 рублей. Договор заключен 13.04.2016г., возгорание ТС произошло 09.01.2017г. В соответствии с п. 4.1.1, Правил добровольного страхования ТС коэффициент индексации составляет 0,9. Кроме того, договором КАСКО предусмотрена франшиза в размере 2%.Таким образом, в соответствии с п. 13.2.2. Правил добровольного страхования для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) расчет суммы выплаты = в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента (КИНД), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования. Расчет страховой суммы: 450 000 * 0,9 - 2% = 396 900 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены положениями ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Положения ст. 962 ГК РФ предусматривают в частности возможность освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств ( серия №) в отношении автомобиля «Шевроле Авео» г.н.№ по рискам хищение, ущерб.

Указанный договор согласно выданному полису заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, с которыми страхователь ознакомлен и которые он получил, о чем отражено в страховом полисе.

При заключении договора страхования выгодоприобретателем в размере неисполненных обязательств указано ОАО «Меткомбанк».

Вместе с тем согласно представленных документов кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ОАО «Меткомбанк», исполнен ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Шевроле Авео» г.н.№ во время движения по <адрес> загорелся и был поврежден.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ( л.д. 13).

Страховщиком автомобиль был осмотрен, у страхователя истребованы документы: постановление о возбуждении уголовного дела, заключение органов ГПС о причине возгорания.

Согласно акта осмотра установлена полная гибель автомобиля.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (по адресам отдела по урегулированию убытков - <адрес>, и подразделения ПАО СК «Росгосстрах» - <адрес>) запрашиваемые документы (справка ОНД и ПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возгорания автомобиля, реквизиты расчетного счета, справка о погашении кредита).

Данные документы ответчиком не приняты, согласно отметки почтовой организации «отказ в получении».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № эксперта-техника Г. автомобиль «Шевроле Авео» г.н.№ в результате возгорания выгорел полностью, восстановлению не подлежит.

Согласно п. 7.2, 9.4 Правил страхования ТС и спецтехники № до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к страховщику может быть предъявлен страхователем (выгодоприобретателем) в случае полного или частичного отказа страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от страховщика ответа в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» были направлены претензии и необходимые документы, для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Определением Череповецкого городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что тридцатидневный срок для урегулирования убытка не истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает ввиду следующего. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3. Исковое заявление с приложенными документами, в том числе претензией, получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. (материалы дела №, л.д. 56), в связи с чем у ответчика была возможность выплатить страховое возмещение.

Доводы стороны ответчика о необходимости уменьшения страховой суммы с учетом коэффициента индексации и франшизы, суд полагает несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной императивной нормы закона и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства и соответствующее положение, содержащееся в Правилах, о том, что при полной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы с применением коэффициента индексации, не подлежат применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Ссылка ответчика, что истец не имеет полномочий на предъявление иска, не обоснвоанна, поскольку кредитный договор погашен, в связи с чем выгодоприобретателем по договору является истец.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 450 000 руб.. Принимая во внимание полную гибель транспортного средства, оснований для снижения страхового возмещения не имеется.

При этом на истца подлежит возложению обязанность по передаче ответчику после исполнения обязанностей по выплате денежных средств годных остатков автомобиля «Шевроле Авео» г.н.Е937АТ/35.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 5000 рублей, суд признает необходимыми в силу ст.15 ГК РФ, поскольку они были связаны с обращением к страховщику с претензией. Оплата истцом указанных сумм за услуги оценщика подтверждена документально.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 2000 руб., так как со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 226000 руб. ((450000 +2000)*50%). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы истца в размере 600 руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя подтверждены документально, и с учетом степени сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика частично, в общей сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., штраф в размере 226 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО2 после исполнения обязанностей ПАО СК«Росгосстрах» по выплате денежных средств передать страховщику годные остатки автомобиля «Шевроле Авео» г.н.№.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018 года.

Судья < > Т.В. Павлова